Положение о департаменте дорожного ивановской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возмещении ущерба Ивановской области в сумме 23 268 рублей 56 копеек. Признавая указанные акты соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 58, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормативными правовыми актами Ивановской области, регулирующими порядок предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям. Суды установили, что между Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области и администрацией заключено соглашение от 25.04.2016 № АШ-С/8 на предоставление в 2016 году субсидии бюджету Писцовского сельского поселения на строительство, реконструкцию автомобильных дорог, которым предусмотрено условие о софинансировании субсидируемых расходных обязательств за счет средств местного бюджета в размере

во внимание, что к моменту рассмотрения принятия настоящего решения спорный контракт соглашением № 2020-05/478 от 11.11.2020 расторгнут сторонами. Довод истца о том, что в связи с действиями заказчика он понес убытки, отклоняется, поскольку не относится к делу об оспаривании протокола закупки и контракта заказчика. Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лилит» к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153013, <...>); обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное управление № 17» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,

уточнения величины имущественных требований ). Исковые требования Департамента основаны на статьях 309, 330, 450, 452, 708, 720, 763, 764, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ, Кодекс). Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон. Общество с иском не согласилось , возражения изложило в отзыве и дополнениях к отзыву, заявило о применении положений статей 333 и 404 Кодекса. Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. В рамках осуществления государственной закупки по результатам открытого аукциона в электронной форме Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и Акционерным обществом «СУ-25 Мосасфальтстрой» 06 июня 2016 года был заключен государственный контракт № Ф.2016.100396/172 ( далее Контракт, спорный контракт), в соответствии с условиями которого АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Иваново-Родники (экспл. км 13+572-15+098, км.25+033-25 +385, км.25+875-25 +997) в Ивановском районе Ивановской области согласно

индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Исходя из положений данных норм, к числу необходимой для оказания по Контракту услуг документации на оборудование относятся документы, подтверждающие проведение поверки в отношении передаваемых средств измерений. Согласно ч. 4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Из материалов дела следует (письмо Департамента № 1954/040-09 от 26.10.2016), что свидетельства о поверке на момент передачи оборудования Исполнителю предоставлены не были, при этом свидетельства о поверке 56 мобильных комплексов фиксации нарушений правил дорожного движения «Крис»П, «Крис-П»М были получены Департаментом 09.09.2016, по окончании срока действия Контракта. В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений информация о проведенной поверке указанного оборудования стала доступной лишь 07.09.2016 (письмо ФБУ «Ивановский ЦСМ» от 06.03.2017 № 1-6/693). Свидетельства на 8 единиц автоматических стационарных комплексов

долга по договору аренды от 22.10.2010 №68/2010 в размере 60 509 руб. 07 коп. за период с мая по ноябрь 2011 года, пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 616 руб. 12 коп. за период с 11.05.2011 по 16.11.2011. Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за использование переданного ему транспортного средства за период с ноября по май 2011 года. Определением суда от 19.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства Ивановской области. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Департамент представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителей. В отзыве на исковое заявление Департамент дорожного хозяйства Ивановской области доводы истца

ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно установленным обстоятельствам получения бюджетом администрации Писцовского сельского поселения субсидии из областного бюджета заявка от администрации Писцовского сельского поселения на софинансирование реконструкции автомобильной дороги поступила в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в установленный для их приема срок с 01.01.2016 по 01.03.2016 и соответствовала п.5 Условий предоставления субсидии, согласно которому доля расходов местного бюджета в софинансировании мероприятия должна составлять не менее 1% стоимости мероприятия на текущий год, то есть в период действия положений о соответствующем размерном софинансировании согласно постановлению Правительства Ивановской области от 13.11.2013 №447-п (в редакции

220-ФЗ определяются сроки осуществления регулярных перевозок, частично или полностью оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, которые были установлены до 14 июля 2015 г., а в ст. 21 Закона регламентированы порядок проведения открытого конкурса, сроки его проведения. При этом в указанных нормах не содержится требований к информации, которая должна быть отражена в документе планирования. Положений, устанавливающих обязательное требование о включении названной информации в Документ планирования, действующее законодательство не содержит. Доводы административного истца о том, что проект нормативного правового акта, размещенный на сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, существенно отличается от текста принятого постановления Правительства Ивановской области № 639-п и в окончательной форме проект не был надлежащим образом согласован всеми исполнительными органами власти, суд находит несостоятельными. Указом Губернатора Ивановской области от 06.02.2019 г. № 16-уг утвержден Порядок подготовки правовых актов Ивановской области. Согласно п. 2.5.1. указанного Порядка согласование проекта правового акта в аппарате Правительства, исполнительных

постановлением Правительства Ивановской области от 27 апреля 2020 г. № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 11.09.2013 № 363-п «Об утверждении Положения об универсальной карте школьника на территории Ивановской области» и продолжала действовать в течение почти года. При проработке вопроса о включении указанных положений в действующую правовую систему Ивановской области уполномоченными исполнительными органами государственной власти Ивановской области проводился анализ транзакций, осуществленных гражданами, имеющими право на бесплатный проезд, за период 2016, 2017 и первое полугодие 2018 годов. По его итогам в адрес Правительства Ивановской области письмом от 18 июля 2018 г. № 12-01/4043 Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области представлена официальная справочная информация с данными по указанному анализу (т.8 л.д.30-44). Согласно представленной информации в 2016 году совершено следующее количество транзакций: многодетные семьи – 1 млн 676,30 тыс., дети-сироты – 686,47 тыс.; в 2017 году: многодетные семьи – 2 млн 739,07 тыс., дети-сироты – 937,37 тыс.;