полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»). Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ. Копия протокола получена ФГУП «Почта России». Вместе
полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»). Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ. Копия протокола от 24.09.2018 № АП-78/7/2687 получена
том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы В соответствии с пунктом 5.1.1.2. положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере связи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи . Согласно указанному Положению государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами. Пунктом 4 Положения предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются руководитель органа государственного надзора, руководители структурных подразделений, их заместители, советники, консультанты и главные специалисты-эксперты центрального аппарата органа государственного надзора, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты центрального аппарата органа государственного надзора, руководители территориальных органов органа государственного надзора и их
постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Федеральный государственный надзор в области связи согласно пункту 2 статьи 27 Закона о связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, осуществляя свои полномочия по регулированию отношений, связанных с деятельностью в области связи, постановлением от 05.06.2013 № 476 утвердило Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (далее - Положение № 476). В пункте 2 названного Положения дано определение федерального государственного надзора в сфере связи, которое соответствует пункту 1 статьи 27 Закона о связи, определяющего федеральный государственный надзор в области связи как деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской
чем свидетельствует его подпись в акте, сведения о получении им копии акта и отсутствие каких-либо замечаний к проведенной проверке. С доводом жалобы о том, что проведенная в отношении ООО <.......> проверка должна быть согласована с прокурором и отсутствие такого согласования свидетельствует о ее незаконности, также согласиться нельзя. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 года № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи , вступившее в силу 18 июня 2013 года (далее - Положение о федеральном государственном надзоре в области связи). Положением установлено, что при проведении проверок должностные лица руководствуются положениями утвержденных административных регламентов, а при организации проверок Федеральным законом от 28 декабря 2008 года № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 27 Федерального закона от 7 июля 2003 года
проводились в марте 2018 года. Соответственно, у суда отсутствуют доказательства, что владельцем (пользователем) радиоэлектронного средства по указанному адресу на момент проведения мероприятий по контролю излучений РЭС в марте 2018 года являлось ООО «Интелеком сервис». Кроме того, суд находит и иные существенные нарушения, при привлечении юридического лица к административной ответственности. Так, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи , вступившее в силу 18.06.2013 (далее - Положение о федеральном государственном надзоре в области связи). Положением установлено, что при проведении проверок должностные лица руководствуются положениями утвержденных административных регламентов, а при организации проверок Федеральным законом от 28.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Согласно п.3 ст.27 Федерального закона от
2018 года. Соответственно, у суда отсутствуют доказательства, что владельцем (пользователем) радиоэлектронного средства по указанному адресу на момент проведения мероприятий по контролю излучений РЭС в марте 2018 года являлось ООО «Интелеком сервис». Кроме того, суд находит и иные существенные нарушения, при привлечении юридического лица к административной ответственности. Так, Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 года № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи , вступившее в силу 18 июня 2013 года (далее - Положение о федеральном государственном надзоре в области связи). Положением установлено, что при проведении проверок должностные лица руководствуются положениями утвержденных административных регламентов, а при организации проверок Федеральным законом от 28 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.27 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ
руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю Б. от 28.06.2017 №8126-03/59 и иным вопросам. Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации»; Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция); Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; Положением о федеральном государственном надзоре в области связи , утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении прокуратурой края обращений истца. Оба обращения рассмотрены в предусмотренном законом порядке, характер их рассмотрения соответствует требованиям закона, в том числе в части направления обращения для оценки доводов в прокуратуру г.Перми и руководителю Управления Роскомнадзора по Пермскому краю. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой
в договоре об оказании услуг подвижной связи. ЗАО <.......> не совершало административного правонарушения, не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судов о наличии оснований для проведения внеплановой проверки (сообщение СУ УМВД по г. Кургану от 23.01.2015г. Исх. <.......> и обращение Прокуратуры г. Кургана от 02.02.2015г. № <.......>) является несостоятельным, не может приниматься во внимание, так как в силу требований п. 6 Положения о федеральномгосударственномнадзоре в областисвязи , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом о связи. Часть 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и в п. 5 статьи 27 Закона
