Положение о московской административной дорожной инспекции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, частями 1, 3, 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), частями 2, 3 статьи 2 Закона города Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 № 278-ПП «О мерах по реализации Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Московской административной дорожной инспекции , утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП, Административным регламентом исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, не установили оснований для аннулирования у общества разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города

и объективно направлена на осуществление предупредительной функции для предотвращения последующего аннулирования разрешения, которое выступает как окончательная карательная мера, сопровождается и существенными ограничениями, и потому должна выступать как крайняя форма воздействия на лицо, не только допустившее нарушение, но и, будучи предупрежденным о недопустимости своего противоправного поведения, продолжающее нарушение требований закона. Разрешая вопрос о наличии у инспекции полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании спорного разрешения, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, Соглашением от 28.06.2011, заключенным Правительством города Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы (далее – Соглашение). Суды указали, что в случае выявления нарушений

области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. В соответствии с пунктом 4.7 приложения к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2013 №679-ПП « Положение о Московской административной дорожной инспекции », Московская административная дорожная инспекция является главным администратором доходов бюджета города Москвы по источникам» закрепляемым в соответствии о возложенными Полномочиями, и соответственно уполномочена обратиться в суд с заявлением о включений в реестр кредиторов должника. Таким образом, по состоянию на дату вынесения судом решения о признании должника-гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) общая сумма задолженности составляет 21 000,00 рублей. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Задолженность не является текущей, поскольку образовалась до даты

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП). Между тем постановлением Правительства Москвы от 28.09.2021 № 1494-ПП, вступившим в силу с 01.01.2022, постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, на которое имеется ссылка в заявлении в обоснование права инспекции на обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения, признано утратившим силу. При этом Положение о Московской административной дорожной инспекции , утвержденное постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679- ПП, прямо не предусматривает полномочие (право) инспекции на обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. С 01.01.2022 постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП утратило силу, заявление об аннулировании разрешения сдано в организацию почтовой связи 03.03.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085170054189) и ссылка инспекции на указанное постановление неосновательна. Полномочие (право) на обращение в суд с заявлением об аннулировании

как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии с пунктом 4.7 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2013 №679-ПП « Положение о Московской административной дорожной инспекции , Московская административная дорожная инспекция является главным администратором доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепленным в соответствии с возложенными полномочиями, уполномочена обращаться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Материалами дела (постановлениями по делам об административном правонарушении: №0356043010120050402062252 от 04.05.2020, №0356043010120050702047228 от 07.05.2020, №0356043010120051202086401 от 12.05.2020, №0356043010120060102106417 от 01.06.2020, №0356043010120061202002922 от 12.06.2020, №0356043010120061302028712 от 13.06.2020, №0356043010120061602056426 от 16.06.2020, №0356043010120061802086939 от 18.06.2020, №0356043010120081302003296 от 13.08.2020, №03560430101200591102002950 от 11.09.2020, №0356043010120101402001340

как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии с пунктом 4.7 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2013 №679-ПП « Положение о Московской административной дорожной инспекции , Московская административная дорожная инспекция является главным администратором доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепленным в соответствии с возложенными полномочиями, уполномочена обращаться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Материалами дела (постановлением по делу об административном правонарушении: №0356043010121051302014668 от 13.05.2021) надлежаще подтвержден факт наличия задолженности ФИО1 перед кредитором по оплате административного штрафа, назначенного ему в порядке ст.32.2 КоАП РФ на сумму 3 000 руб. за совершение административного правонарушения,

о том, что МАДИ не является органом, который уполномочен КоАП РФ выносить какие-либо постановления и должность зам.начальника МАДИ не значится в списке должностных лиц, которые имеют право выносить постановления о наложении штрафа, суд считает несостоятельными так как они основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП создан орган исполнительной власти города Москвы - Московская административная дорожная инспекция, и утверждено Положение о Московской административной дорожной инспекции . Во взаимосвязи, с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП, Распоряжения Правительства РФ от 21 сентября 2013 г. N 1706-р об утверждении Соглашения между МВД России и Правительством Москвы, действующее с 01 ноября 2013 года, о передаче городу Москве части федеральных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных

суда не представлено. Как усматривается из материалов дела, копия решения суда в адрес административного органа была своевременно направлена судьей районного суда, в решении судьи указаны порядок и сроки его обжалования. Согласно приказу начальника МАДИ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, *** А.Н. находился в отпуске с 30 ноября 2015 года по 11 декабря 2015 года (л.д.26). Однако, жалоба на решение суда направлена почтовым отправлением только 18.12.2015г. В силу п.п.1,10 Положения о Московской административной дорожной инспекции , утвержденного Постановления Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП МАДИ является юридическим лицом, функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что должностное лицо МАДИ не имело возможности своевременно подготовить и подать жалобу на решение судьи районного суда, не имеется. Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит отклонению. Руководствуясь ст. ст.

суда не представлено. Как усматривается из материалов дела, копия решения суда в адрес административного органа была своевременно направлена судьей районного суда, в решении судьи указаны порядок и сроки его обжалования. Согласно приказу начальника МАДИ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, *** А.Н. находился в отпуске с 30 ноября 2015 года по 11 декабря 2015 года (л.д.27). Однако, жалоба на решение суда направлена почтовым отправлением только 18.12.2015г. В силу п.п.1,10 Положения о Московской административной дорожной инспекции , утвержденного Постановления Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП МАДИ является юридическим лицом, функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что должностное лицо МАДИ не имело возможности своевременно подготовить и подать жалобу на решение судьи районного суда, не имеется. Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит отклонению. Руководствуясь ст. ст.

от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п.1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП (далее – Положение) Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, функции по региональному государственному контролю (надзору) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, по региональному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте,