повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, 01.11.2006 между управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (Арендодатель, в настоящее время - управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. Рязанской городской Думой 29.11.2012 принято решение № 476 I «О внесении изменений в Положение о порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-I», согласно которому размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определяется на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости пользования объектом аренды, составленного в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь данным отчетом оценщика, Управление направило в адрес предпринимателя соглашение об изменении Договора в части размера арендных платежей, которое им подписано не было, а
6 332,4 кв. м, расположенных по указанному адресу и арендуемых обществом. Ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и нарушает его преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В частности заявитель полагает, что имущество, указанное в постановлении не включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества; при вынесении постановления нарушены статьи 21, 53 Устава города Нижний Тагил и пункт 8 статьи 1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденного решением Нижнетагильской городской думы от 26.03.2009 № 20; установление в подпункте 4 пункта 1 постановления срока рассрочки выплаты не более 3 лет является злоупотреблением правом. Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после признания определением Верховного Суда РФ от 04.05.2017 по делу № 45-АПГ17-1 недействующим пункта 1 Приложения № 1 «Методики расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями» к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в муниципальной собственности города Нижний Тагил, утвержденному решением Нижнетагильской городской думы от 19.11.2015 № 39 в части установления коэффициента К4 равному 1,0 с даты принятия настоящего определения истец производил расчет арендной платы за муниципальное имущество, переданное в аренду ответчику, без использования коэффициента, учитывающего характер использования объекта недвижимости (К4), а по факту применяет коэффициент К4 в размере 1,0, что противоречит положениям статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во
управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67). В целях устранения нарушений выдано предписание. Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 17, 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положением о порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в муниципальной собственности города Ханты-Мансийска, утвержденным решением Думы города Ханты-Мансийска от 29.06.2012 № 255, Перечнем муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденным постановлением администрации от 18.05.2017 № 414, пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспоренных решения и предписания, поскольку предоставление муниципального имущества в аренду социально ориентированным некоммерческим организациям допускается без проведения торгов, при этом порядок предоставления такого
настоящим иском. Суд первой инстанции применил часть 2 статьи 48 и часть 9 статьи 54 Закона о полиции, сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, установил, что спорное помещение используется для обеспечения деятельности полиции с 2010 г., сослался на то, что доказательств, подтверждающих потребность муниципального образования в спорном помещении либо невозможность передачи этого помещения в федеральную собственность, ответчиками не представлено, применил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в собственности муниципального образования «Город Гатчина», утвержденное решением Совета депутатов муниципального образования «Город Гатчина» 20.12.2006 № 113, и пришел к выводу о наличии основания для обязания администрации передать спорное помещение в федеральную собственность. Суд сослался на то, что Совет депутатов муниципального образования «Город Гатчина» является представительным органом местного самоуправления, не осуществляет функции, связанные с передачей муниципального имущества, и отказал в удовлетворении иска к Совету депутатов. Апелляционный суд согласился с
количество арендаторов в здании; К3 - коэффициент, учитывающий степень благоустройства объекта недвижимости; К4 - коэффициент, учитывающий характер использования объекта недвижимости; К5 - коэффициент, учитывающий месторасположение объекта недвижимости. В соответствие с указанной методикой между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.12.2014 года, в приложении к которому приведен расчет арендной платы по договору с применением коэффициента К4 равным 0,5. Решением Нижнетагильской городской Думы от 26 мая 2016 года в Положение о порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в муниципальной собственности города Нижний Тагил внесены изменения в части повышения коэффициента К4 до 1,0. Применение указанного коэффициента распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года. Определением Верховного Суда РФ от 04.05.2017 по делу № 45-АПГ17-1 признан недействующим пункт 1 Приложения № 1 «Методики расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями» к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижний Тагил,
прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Амурской области Щербакова А.В. к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора Амурской области Щербаков А.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16 февраля 2019 года Тындинской городской Думой был принят нормативный правовой акт, которым были внесены изменения в Положение «О порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в муниципальной собственности города Тынды», утвержденное решением Тындинской городской Думы от 24 мая 2011 года № 288. Настоящий нормативный правовой акт принят с существенным нарушением установленного порядка и противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу. Согласно части 4 статьи 98 Устава г. Тынды решения Тындинской городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Тынды, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено Федеральным законом от
Волгоградской области». Просит суд обязать главу Семеновского сельского поселения в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в государственно-правовое управление аппарата Губернатора и Правительство Волгоградской области для включения в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Волгоградской области информацию о мерах прокурорского реагирования, принятых в отношении муниципальных правовых актов, а именно: Административный регламент предоставления муниципальных услуг «Оформление архивных справок», утвержденный постановлением администрации Семеновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 22; Положение о порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в муниципальной собственности Семеновского сельского поселения, принятого решением Семеновского сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ года; Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Семеновского сельского поселения, утвержденного решением Семеновского сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью исключения коррупциогенных фактов из текста нормативного правого акта. В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора ФИО6 просила удовлетворить требования иска в полном объеме. На заседание суда представитель
Волгоградской области». Просит суд обязать главу Сестренского сельского поселения в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в государственно-правовое управление аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области для включения в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Волгоградской области информацию о мерах прокурорского реагирования, принятых в отношении муниципальных правовых актов, а именно: Административный регламент предоставления муниципальных услуг «Оформление архивных справок», утвержденный постановлением администрации Сестренского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 27; Положение о порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в муниципальной собственности Сестренского сельского поселения, принятого решением Сестренского сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ года; Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сестренского сельского поселения, утвержденного решением Сестренского сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью исключения коррупциогенных фактов из текста нормативного правого акта. В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора ФИО6 просила удовлетворить требования иска в полном объеме. На заседание суда представитель
Волгоградской области». Просит суд обязать главу Мичуринского сельского поселения в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в государственно-правовое управление аппарата Губернатора и Правительство Волгоградской области для включения в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Волгоградской области информацию о мерах прокурорского реагирования, принятых в отношении муниципальных правовых актов, а именно: Административный регламент предоставления муниципальных услуг «Оформление архивных справок», утвержденный постановлением администрации Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 117; Положение о порядке управления и распоряжения имуществом , находящимся в муниципальной собственности Мичуринского сельского поселения, принятого решением Мичуринского сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ года; Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Мичуринского сельского поселения, утвержденного решением Мичуринского сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью исключения коррупциогенных фактов из текста нормативного правого акта. В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора Куликова Н.Н. просила удовлетворить требования иска в полном объеме. На заседание суда
