муниципального долга на 2008 год. Согласно приложения №13 к решению №118 от 18.12.2007 года в структуру внешнего долга муниципальная гарантия по договору поручительства №ПР-02Ф/08 от 14.02.08г. не включена. Решением №169 от 15.05.2008 года о внесении изменений в решение №118 от 18.12.2008 года в статью 11 были внесены изменения, но они не касались изменения структуры муниципального долга и увеличения муниципальных гарантий. Так же, Постановлением Администрации муниципального образования «Муйский район» №142 от 04.04.06г. утверждено Положение о предоставлении муниципальных гарантий муниципальным образованием «Муйский район» установлен порядок предоставления муниципальных гарантий, а так же требования, предъявляемые к заключению данной сделки. Согласно пункта 1.4. данного Положения в каждом случае предоставления муниципальных гарантий принимается решение сессии районного Совета депутатов, издается распоряжение Администрации муниципального образования «Муйский район» и проводится проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Аналогичные требования о проведении анализа финансового состояния принципала, содержатся и в пункте 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так же, пунктом 1.11 вышеуказанного
02.11.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Демидовское сельское поселение Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – муниципальное образование); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области. Муниципальное образование иск также не признало, повторив доводы, изложенные администрацией. Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области в отзыве по делу указала, что решением Пестяковского районного Совета № 59 от 28.09.2007г. утверждено Положение о предоставлении муниципальных гарантий Пестяковского муниципального района, в связи с утверждением решением Совета Пестяковского муниципального района № 99 от 24.12.2010г. Порядка предоставления муниципальных гарантий Пестяковского муниципального района юридическим лицам, Положение утратило силу. Администрация Демидовского сельского поселения является самостоятельным органом местного самоуправления. При отсутствии правового регулирования по предоставлению муниципальных гарантий на уровне сельского поселения, положение, утвержденное на уровне муниципального района, не может распространяться на органы местного самоуправления Демидовского сельского поселения. Протокольным определением от 16.11.2011г. в судебном заседании
по обоим договорам. Согласно п.2.1 вышеуказанных договоров о предоставлении муниципальной гарантии гарант гарантирует исполнение всех обязательств принципала, возникших из договора лизинга в части предоставления гарантии в размере 18000000 руб. Причем предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере 18000000 руб. по каждому договору, и распространяется лишь на данную сумму, а не на выплату пеней, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств МУП «Каменская горэлектротеплосеть» по договорам лизинга, что также подтверждается « Положением о предоставлении муниципальных гарантий Каменского района Пензенской области», утвержденным Решением Собрания представителей Каменского района Пензенской области. Согласно пункту 1.14 указанного Положения, и пунктам 6.1.1 договоров о предоставлении муниципальной гарантии обязательства гаранта перед бенефициаром прекращаются в связи с уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, поэтому необходимо учитывать, что на момент вынесения решения основная сумма задолженности была погашена. Ответчик считает, что основанием для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, является диспозиция статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Согласно ч. 3 ст. 27 Устава Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, принятого решением Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 22.12.2005 № 4 и зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 26.12.2005 N RU665463872005001, глава поселения в соответствии с настоящим Уставом возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия главы администрации поселения и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия. Кроме того, согласно п. 1.1. Положения о предоставления муниципальных гарантий (приложение к решению Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 26.06.2009 № 260) уполномоченным на предоставление муниципальной гарантии от имени муниципального образования является глава муниципального образования Слободо-Туринского сельского поселения. Согласно п. 3.6. указанного Положения администрация Слободо-Туринского сельского поселения в лице главы Слободо-Туринского сельского поселения заключает договор о предоставлении муниципальной гарантии. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной
в связи со следующим. Установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2012 по делу А36-4355/2012 с МУП «Коммунальное хозяйство» г. Лебедянь в пользу ОАО «ЛЭСК» был взыскан основной долг за поставленную электрическую энергию в сумме 1 880 477,19 руб., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб. 27.01.2014 в информационном бюллетене администрации г. Лебедянь «Лебедянские ведомости» № 02(108) было опубликовано решение Совета депутатов города Лебедянь от 27.01.2014 № 197 «О Положении о предоставлениимуниципальныхгарантий городским поселением город Лебедянь Лебедянского муниципального района» (л.д. 20-35 т.1). 28.01.2014 между администрацией города Лебедянь (гарант), ОАО «ЛЭСК» (бенефициар) и МУП «Коммунальное хозяйство» города Лебедянь (принципал) был заключен договор № 1-01 о предоставлении гарантом муниципальной гарантии принципалу в пользу бенефициара (л.д. 9-13 т.1). Согласно условиям гарантии гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных настоящим договором и гарантией, денежную сумму в валюте РФ в случае неисполнения принципалом решения
передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Суд, обоснованно, исходя из положений закона и установленного факта о том, что Положение о предоставлении муниципальной гарантии содержит указание о предоставлении муниципальной гарантии только юридическим лицам и муниципальным образованиям, пришел к выводу о нарушении антимонопольного законодательства, об отсутствии возможности получить муниципальную гарантию другими хозяйствующими субъектами - индивидуальными предпринимателями. Более того, п. 3 ст. 11 Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том
экономики социальной сферы и по поручению руководителя ФИО2 готовила проверку возможности выдачи муниципальной гарантии ООО «Дивали, а также готовила проект заключения по данному вопросу. Документы, представленные ООО «Дивали», не вызывали никаких сомнений, в связи с чем она подготовила проект о возможности выдать гарантию. При этом инвестиционный проект с графиком погашения платежей ООО «Дивали», как того требует Положение о предоставлении муниципальной гарантии, представлен не был; показания свидетеля ФИО47 о том, что в 2007 году состояла в должности начальника Департамента финансов администрации МО <адрес>. Согласно Уставу муниципального образования, а также Положения о порядке предоставления муниципальныхгарантий , в ее должностные обязанности входило подписание и выдача муниципальных гарантий претенденту после принятия положительного решения Главы города об этом. На момент выдачи муниципальной гарантии ООО «ИСФ Дивали» она находилась в служебной командировке. Ее обязанности исполняла ФИО29 Без положительного решения Главы города, как она, так и ФИО29 не имели права выдавать муниципальные гарантии. О том, что
средств в размере 20 000 000 рублей под обеспечение муниципальной гарантией на сумму 10 000 000 рублей и распоряжения главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении муниципальной гарантии СССПК «Содействие крестьянам и фермерам», предусматривающей субсидиарную ответственность МО «<адрес>» и правом регрессного требования сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 рублей, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды путем обмана при отсутствии признаков хищения, заведомо зная, что согласно Положению «О предоставлениимуниципальнойгарантии МО «<адрес>», утвержденному решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № обязательным условием предоставления гарантии является наличие у заемщика собственных средств для финансирования целей, под которые привлекаются заемные средства в размере не менее 10% от общего объема необходимых средств, а также, что муниципальные гарантии предоставляются по обязательствам, обеспеченным залогом имущества заемщика, стоимость которого должна быть достаточной для возмещения суммы кредита и начисленных процентов за весь период действия кредитного договора, в период до ДД.ММ.ГГГГ
