в случаях: размещения на новый срок нестационарного торгового объекта ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении; размещения нестационарного торгового объекта ,ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015г. Постановлением Администрации города Ростова –на- Дону от 30.12.2015 №1351 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону. Согласно пункту 1.1 указанного Положения договоры о размещении нестационарных торговых объектов заключаются по результатам конкурса либо без проведения конкурса в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 №583. С учетом наличия спорного объекта в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суды пришли к выводу, что Предприниматель сохраняет возможность размещения торгового объекта на
утверждены: - проект планировки территории квартала 35 района пр. Тореза, ограниченной Светлановским пр., пр. Тореза, Институтским пр., 2-м Муринским пр., в Выборгском районе (далее - квартал 35 пр. Тореза) в составе чертежа планировки территории квартала 35 пр. Тореза (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры) согласно приложению № 1; чертеж планировки территории квартала 35 пр. Тореза (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению № 2; - положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории квартала 35 пр. Тореза, согласно приложению № 3; - проект межевания территории квартала 35 пр. Тореза в составе чертежа межевания территории квартала 35 пр. Тореза (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению № 4; чертежа межевания территории квартала 35 пр. Тореза (границы земельных участков) согласно приложению №
на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы их размещения в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением администрации города Курска от 12.04.2012 N 1036 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска и предусмотрено предоставление в аренду не земельного участка, а места размещения объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной Постановлением Администрации г. Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы". В соответствии с п. 4.1 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что Предприниматель самовольно возвел спорный объект недвижимости без разрешительной документации, земельный участок под магазином используется им не в соответствии с видом разрешенного использовании, магазин выходит за пределы предоставленного ответчику земельного участка и находится на территории общего пользования. Судами установлено, что в период выдачи разрешения на строительно-монтажные работы и размещение остановочного павильона действовало Положение о размещении , передислокации и сносе объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя, утвержденное решением Ставропольской городской Думы от 29.04.1998 №75 «Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя» (далее -Положение №75).Названное Положение определяло порядок размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Ставрополя, сроки и условия предоставления в аренду земельных участков для их установки, порядок продления договоров аренды земельных участков, условия получения свидетельств на право торговли, порядок передислокации или сноса объектов
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании заявления предпринимателя и пункта 16 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, между Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми и заявителем заключены договоры от 06.03.2013 № 153-13, 149-13, 155-13 на размещение нестационарных торговых объектов на срок до 06.03.2018. По истечении сроков действия договоров заявитель обратился в департамент с заявлениями о намерении их продления. Письмами от 04.04.2019 № 059-13-07-02/2-151, № 059-13-07-02/2-152, № 059-13-07-02/2-156 департамент отказал заявителю в продлении
или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ). Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми (далее – Положение о размещении нестационарных торговых объектов). Решением Пермской городской Думы от 23.06.2015 № 133, которое вступило в силу со дня его официального опубликования (07.07.2015) и распространило действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, в Положение о размещении нестационарных торговых объектов введен п. 15.1, согласно которому владельцы павильонов, киосков, размещенных на основании договоров аренды земельных участков, имеют преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на
дня просрочки и по день фактического исполнения, которые перечисляются владельцем на счет и в порядке, указанном в пункте 2.3 настоящего договора (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 № 1). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, наличие у ответчика задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд. При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 № 954 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа (далее – решение № 954). Решением Соликамской городской думы от 27.07.2016 № 1079 внесены изменения в Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденное решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 № 954, в том числе в методику определения платы за размещение нестационарного торгового объекта. Решением Соликамской городской Думы от 31.10.2018 № 404 признано утратившими силу решение Соликамской городской Думы от 23.12.2015
местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ). На основании Федерального закона N 381-ФЗ, в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми (далее - Положение о размещении нестационарных торговых объектов) Пунктом 4.9.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов в редакции, действовавшей до признания его утратившим силу решением Пермской городской Думы от 24.10. 2017 № 209, предусмотрено, что по истечении срока действия Договора на размещение временного сооружения владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на новый срок (далее - преимущественное право) при
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Мегиона (далее – администрация) о признании незаконным решения от 30.08.2018 № 1 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения аукциона на земельном участке площадью 105 м?, с кадастровым номером 86:19:0010414:3, по адресу: <...> и об обязании администрации заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона. Исковые требования со ссылкой на Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Мегиона, утвержденного по становлением администрации города Мегиона от 26.07.2018 № 1523 (далее – Положение о размещении НТО), неправомерностью отказа заинтересованного лица в заключении договора о размещении НТО. Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 (далее – уполномоченный по защите прав предпринимателей ФИО2). Решением от 14.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
20 сентября, за 4 квартал – до 20 ноября текущего года. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 204 739 руб. 36 коп. При этом расчет задолженности за период с 21.03.2017 по 10.11.2018 произведен Администрацией по Методике определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного решением Думы от 27.07.2016 № 1079 «О внесении изменений в Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденного решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 №954»; за период с 11.11.2018 по 21.12.2020 - по Методике определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением администрации г. Соликамска от 01.11.2018 № 1595-па «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа». Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия просрочки внесения платы и согласованного сторонами размера неустойки за такую
отношении Главы Администрации МО «Город Астрахань» П. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Прокурор города Астрахани в протесте ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что Главой Администрации МО «Город Астрахань» без уважительных причин не выполнены законные требования прокурора города об отмене незаконного постановления Администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № №, утвердившего « Положение о размещении сезонных объектов по оказания бытовых услуг и услуг отдыха на территории муниципального образования «Город Астрахань». Поскольку должностным лицом не исполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, у судьи районного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу. Глава Администрации МО «Город Астрахань» П.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, в связи
протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны.. .2) сведения о лицах, принявших участие в собрании». Также считает, что протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ и протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части следующих решений: утверждение сметы на 2017 год, утверждение положения о размещении индивидуальных приборов учета электроэнергии, утверждение положения об электроснабжении и эксплуатации электрооборудования, утверждение дополнения к положению об электроснабжении и эксплуатации электрооборудования. Утвержденные на собрании членов товарищества смета расходов 2017 года и положение о размещении индивидуальных приборов учета электроэнергии составлены с нарушениями действующего законодательства, что «противоречит основам правопорядка и нравственности» ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ. При формировании сметы расходов 2017 года правление СНТ «Крутушка-3» включило приобретение железобетонных опор, покупку и установку насоса в размер членского взноса, то есть неправомерно объединило целевые и членские взносы. Истец указывает, что в результате неправомерных действий со стороны правления, ее лишили возможности владеть имуществом на праве
Обсуждая доводы сторон, суд учитывает следующее. В рамках реализации своих полномочий Администрацией города Омска принято Постановление от 18.11.2010 № 1109-п, которым утверждены проекты планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенных в границах: 1) улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты - граница Старо-Северного мемориального кладбища - граница полосы отвода железной дороги - улица 21-я Амурская в Центральном административном округе города Омска, в составе: - положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения и характеристиках планируемого развития территории, расположенной в границах: улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты - граница Старо-Северного мемориального кладбища - граница полосы отвода железной дороги - улица 21-я Амурская в Центральном административном округе города Омска, согласно приложению N 1 к настоящему постановлению; - чертеж планировки территории, расположенной в границах: улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты - граница Старо-Северного
иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию»). В рамках реализации своих полномочий Администрацией города Омска принято Постановление от 18.11.2010 № 1109-п, которым утверждены проекты планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенных в границах: 1) улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты - граница Старо-Северного мемориального кладбища - граница полосы отвода железной дороги - улица 21-я Амурская в Центральном административном округе города Омска, в составе: - положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения и характеристиках планируемого развития территории, расположенной в границах: улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты - граница Старо-Северного мемориального кладбища - граница полосы отвода железной дороги - улица 21-я Амурская в Центральном административном округе города Омска, согласно приложению № 1 к настоящему постановлению; - чертеж планировки территории, расположенной в границах: улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты - граница Старо-Северного
