фактических потерь, занимается филиал общества «РЖД» - Трансэнерго (юридический адрес филиала: <...>). Всю переписку по вопросам заключения договора и оплаты счетов-фактур истец вел со Свердловской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». В судебном заседании 15.04.2014 истец уточнил наименование ответчика: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Суд, принимая во внимание Положение о Свердловской железной дороге , утвержденное Президентом ОАО «РЖД», приказ ОАО «РЖД» от 23.04.2009 № 84 о создании структурных подразделений Трансэнерго, положение об энергосбыте – филиале ОАО «РЖД», утвержденное президентом ОАО «РЖД» 29.12.2007, а также положение о Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурном подразделении Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», учитывая, что спорные правоотношения вытекают из деятельности филиала, структурное подразделение которого находится на территории Свердловской области (620013, <...>) , отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по
подразделения и передачи данных функций Егоршинской дистанции гражданским сооружений тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09 ноября 2005 года № 234-ПК (письмо Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 сентября 2006 года № 03-18/3188, приказ ОАО «РЖД» об упразднении с 01 июля 2006 года Свердловской дистанции водоснабжения и водоотведения от 20 мая 2006 года, положение об Егоршинской дистанции гражданских сооружений -структурном подразделении Свердловского отделения свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», положение о Свердловской железной дороге -филиале ОАО «РЖД»). Довод ответчика о том, что истец несвоевременно обратился к нему с предложением заключить договор и тем самым создал данную ситуацию не имеет правового значения, поскольку вина кредитора может учитываться судом только при взыскании с должника мер гражданской правовой ответственности, подобного требования истцом не заявлено, в отношении основного долга данные доводы не служат основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной холодной воды. Суд отклоняет довод ответчика о том, что стоимость
на основании законодательства Российской Федерации и настоящего устава. Одними из основных задач Общества являются обеспечение безопасности движения поездов и обеспечение сохранности перевозимых грузов. В соответствии с п. 26 Устава ОАО «Российские железные дороги» несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Согласно Положению о Свердловской железной дороге, утвержденному Президентом ОАО «РЖД» ФИО1 от 11.10.2012г. № 268, железная дорога не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД». В соответствии с Положением о Свердловской железной дороге в обязанности железной дороги входит обеспечивать безопасность движения поездов, промышленную, пожарную и экологическую безопасность, предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также выполнение мероприятий по предупреждению несчастных случаев с гражданами на инфраструктуре железной дороги. Факт правонарушений подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала- Дирекция по ремонту грузовых вагонов Свердловской железной дороги заключен договор подряда от 25.01.2005г. , в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по текущему ремонту под крановой эстакады по ряду Е в осях (10-11), (11-12) вагонного депо Каменск-Уральский и сдать результаты работ ответчику. Дирекция по ремонту грузовых вагонов является структурным подразделением Свердловской железной дороги, согласно перечню структурных подразделений филиала, являющегося приложением к Положению о Свердловской железной дороге - филиале Открытого акционерного общества «РЖД» В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено из материалов дела истец свои обязательства по текущему ремонту под крановой эстакады по ряду Е в осях (10-11), (11-12) вагонного депо Каменск-Уральский выполнил надлежащим образом. Факт выполнение работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ №27 от 20.07.2005г., подписанным представителями обеих сторон,
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно положению о Свердловской железной дороге железная дорога осуществляет координацию работы подразделений ОАО «РЖД» и ДЗО по вопросам безопасности движения поездов (раздел 2). Таким образом, полное устранение от вопросов безопасности дорожного движения со стороны Свердловской железной дороги в данной ситуации недопустимо. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения
что исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Юридический статус ОАО «РЖД» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 26), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 27), Положением о Свердловской железной дороге ( л.д.66-77), в соответствии с которым Свердловская железная дорога имеет в своем составе структурные подразделения, указанные в приложении № 2. В соответствии с приложением № 2 к Положению о Свердловской железной дороге в перечень структурных подразделений включен Екатеринбургский учебный центр № 2 - образовательное структурное подразделение. Из Положения о Свердловской учебном центре профессиональных квалификаций - структурном подразделении Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ( л.д.78-87), Положения о Екатеринбургском учебном центре № 2- структурном подразделении Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ( л.д.15-22) установлено, что основными задачами учебного центра является профессиональная подготовка работников Дороги и других филиалов ОАО «РЖД». Как следует из ученического
доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что начальник Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 не выполнил в установленный срок до *** законное представление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Доводы защитника были предметом исследования судом первой инстанции, тщательно проверялись, обоснованно опровергнуты, о чем мотивированно изложено в постановлении мирового судьи. В соответствии с Положением о Свердловской железной дороге , железная дорога является филиалом ОАО «РЖД». Железную дорогу возглавляет начальник, который назначается на должность президентом ОАО «РЖД». Компетенция и условия деятельности начальника железной дороги определяются Положением о Свердловской железной дороге и доверенностью, выдаваемой ему ОАО «РЖД», и заключаемым с ним трудовым договором (л.д. 44). Приказом ОАО «РЖД» от *** ФИО1 назначен на должность начальника Свердловской железной дороги (л.д. 51). Согласно доверенности ФИО1 уполномочен на представление интересов общества по вопросам, отнесенным к
жалобе. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, названное выше постановление от 12 ноября 2016 года было направлено в адрес юридического лица по почте заказным письмом с уведомлением, принято в отделении связи 16 ноября 2016 года, получено адресатом 24 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62599204250378, сформированным официальным сайтом Почты России 25 января 2017 года (л.д.43). Копия постановления направлена по адресу: 620013, <...>, являющийся согласно Положению о Свердловской железной дороге местом нахождения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». Факт получения копии постановления по месту нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги» данным обществом не оспаривается. В связи с этим последним днем для подачи жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок является дата 05 декабря 2016 года, принимая во внимание, что 04 декабря 2016 года – выходной день. Однако сведений о том, что данное постановление не
Екатеринбурга от 19.01.2018 отменить, направить дело в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывал на то, что поскольку законодатель не дает определения понятию «балансодержатель» невозможно определить, какой правовой позицией руководствовался суд. Указывал, что филиалы, представительства, иные структурные подразделения не могут выступать в качестве работодателя, так как не наделены соответствующей правоспособностью. Кроме того, место причинения вреда находится в границах, определенных в приложении № 1 « Положения о Свердловской железной дороге ». В частной жалобе ответчик просил определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2018 отменить, направить гражданское дело в Мещанский районный суд г. Москвы. В обоснование доводов указывал, поскольку у истца отсутствовало волеизъявление о передаче дела по подсудности, оснований для передачи гражданского дела по месту нахождения филиала ответчика в Басманный районный суд г. Москвы не имелось. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения организации.
