как необоснованный в силу следующего. Как правильно отметил суд первой инстанции, статья 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что документация о закупке должна составляться на русском языке. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации. В постановлении Правительства Российской Федерации от 23.11.2006 № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в
сравниваемых товарных знаков («Образовательные услуги в области языков» и «Европейская языковая школа») не влияют на вывод об их сходстве, поскольку, исходя из положений пункта 14.4.2.2 Правил № 32, при решении вопроса о сходстве обозначений не требуется установления сходства по всем критериям сходства. Более того, в пункте 6.3.2 Методических рекомендаций указано, что если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения следует признать сходными до степени смешения (при различии в изобразительных элементах). Сравнив перечни услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и для которых зарегистрированы противопоставленные ему товарные знаки, Роспатент пришел к выводу о том, что услуги 41-го класса МКТУ, а именно «воспитание; обеспечение учебного процесса» и услуги 41-го класса МКТУ «обучение английскому языку, образование , организация обучения английскому языку» однородны, поскольку относятся к одной родовой группе и к одной видовой категории, а соответственно, имеют один круг
реализации основой образовательной программы по английскому языку. Ссылка Школы на волеизъявление родителей о переводе детей в общеобразовательный класс несостоятельна, так как статья 52 Закона «Об образовании», Типовое положение об общеобразовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года № 196, а также Устав Школы предусматривают право родителей выбирать формы получения образования: очная, очно-заочная (вечерняя), заочная форма и форма экстерната, но не содержание образования, которое в соответствии со статьей 7 Закона «Об образовании» определяется Федеральным государственным образовательным стандартом. Также суд считает необоснованным утверждение заявителя о том, что в Школе имеется лингафонный кабинет, а материально-техническая база соответствует установленным требованиям для обеспечения образовательного процесса по английскому языку. Федеральными требованиями в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений, утвержденными Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 4 октября 2010 года № 986, Требованиями подпункта 2.4. «Требования к помещениям и оборудованию общеобразовательных учреждений» пункта 2 «Гигиенические требования к условиям
обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. В судебном заседании установлено, что в настоящее время в МКОУ НОШ с. Ленинское приняты и утверждены директором Правила внутреннего распорядка учащихся МКОУ НОШ с. Ленинское, Положение о промежуточной аттестации обучающихся МКОУ НОШ с. Ленинское, Положение о языке образования в МКОУ НОШ с. Ленинское, Положение о приеме в МКОУ НОШ с. Ленинское, а также действует приказ от 31.08.2015 «О режиме работы МКОУ НОШ с. Ленинское». Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (ст. 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» права
г. и 2016 г. установлено, что в его структуру, в частности, входит социальный приют (стационарное отделение). Все структурные подразделения осуществляют деятельность в соответствии с Положениями. Ни Положение о Центре, на Положение об отделении не содержат указание на осуществление педагогической деятельности, за исключением ссылок на оказание педагогической помощи детям и родителям. Должность старшего воспитателя в период работы истца в Центре не предусмотрена. Положение об организации и проведении начальной, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся Центра, Положение о языке образования , Положение об охране здоровья обучающихся, Положение, регламентирующее создание условий по обеспечению безопасности обучающихся, Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников, Положение, регламентирующее правила приема обучающихся на дополнительные общеобразовательные программы, должностные инструкция заведующего стационарным отделением (социальным приютом), утвержденные 21.04.2009 и 11.01.2016, не содержат информации о возложении на истца обязанностей педагога по работе с детьми. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств выполнения
в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. Согласно приказу № 154 от 11.08.2010г. истица принята в ГБУ СОН «Центр «Альмус» на постоянную работу в отделение социальной реабилитации (социальный приют) на должность заведующего (л.д. 42), согласно справке ГБУ СОН «Центр «Альмус», должность старший воспитатель с 2010года в Центре не предусмотрена (л.д. 41). Положение об организации и проведении начальной, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся ГБУ СОН «Центр «Альмус» (л.д. 44-45), положение о языке образования (л.д. 46), положение об охране здоровья обучающихся (л.д. 47-51), положение, регламентирующее создание условий по обеспечению безопасности обучающихся (л.д. 52-57), положение о нормах профессиональной этики педагогических работников (л.д. 58-63), положение, регламентирующее правила приема обучающихся на дополнительные общеобразовательные программы (л.д. 64-67), должностная инструкция заведующего стационарным отделением (социальным приютом) утв. 21.04.2009г. (л.д. 31-33 том 1, л.д. 40-42 том 2), и утв. 11.01.2016г. (л.д. 69-71), не несут информации о возложении на истицу обязанностей педагога по работе с
при секретаре ФИО4, с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № «СИНТАР» <адрес> о признании бездействие МБДОУ «Детский сад № «СИНТАР» <адрес> незаконным и понуждении ответчика в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте в сети «Интернет» Положение о языке образования в новой редакции, установил: В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № «СИНТАР» <адрес> о понуждении устранить нарушения законодательства об образовании в части размещении требуемой информации на официальном сайте «Интернет» учреждения. В обоснование заявленных в исковом заявлении требований и в судебном заседании помощник прокурора ФИО1 заявил, что прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки официального сайта МБДОУ «Детский сад № «СИНТАР»
«Момская средняя общеобразовательная школа», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Из постановления следует, что в рамках предоставленных полномочий Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на постоянной основе прокуратурой района проведена проверка соответствия федеральному законодательству локальных актов образовательных организаций. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Момская СОШ» утверждено положение «О языках образования в МБОУ «Момская СОШ» (далее-Положение). ДД.ММ.ГГГГ на положение внесен протест, согласно которому надлежало рассмотреть протест в течении 10 дней. Положение привести в соответствие с требованиями законодательства. О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру Момского района в письменной форме. Вместе с тем спустя 10 дней письменная информация по протесту от директора ФИО1 «Момская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 в прокуратуру района не поступила, тем самым допущены нарушения требований ст. 6 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре
