исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств заявителем не представлено. Заявитель указывает, что в банке разработано Положение об отделе документооборота , регулирующее, в том числе, вопросы регистрации входящей корреспонденции. Довод заявителя о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств получены банком 24.12.2009, а не 22.12.2009 г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции, судом не принимается. По мнению суда, наличие на экземплярах постановлений о возбуждении исполнительного производства штампов банка с разными датами факта получения должником постановлений 22 декабря 2009 года не опровергают, а свидетельствуют о нарушении работниками банка требований названного Положения и должностной
декабря 2013 года исковое заявления товарищества собственников жилья "На Кирова" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29 января 2014 года. Определением от 29 января 2014 года судебное заседание назначено на 05 марта 2014 года, отложено на 13 марта 2014 года. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела. Представитель ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела Положения об Отделе документооборота и Положения о районе тепловых сетей. Указанные документы приобщены к материалам дела. Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по делу. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что каких-либо документов до судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не получал. Представитель третьего лица сообщила, что пояснения были направлены истцу, но доказательств направления не представила. Представитель МОУ ДОД ДТД УМ «Юниор» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов
другому физическому лицу по должностному положению. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Являясь руководителем отдела реализации запасных частей ООО «Агроцентр», в котором согласно штатному расписанию имеется 6 единиц менеджеров по продаже запасных частей, ФИО4, согласно договору от 11.01.2010 № 01-11-01 и должностной инструкции начальника отдела запасных частей, занимался поиском клиентов для заключения договоров купли-продажи запасных частей, то есть имел идентичные обязанности, что и по договору от 11.01.2010 № 01-11-01, а также осуществлял предпринимательскую деятельность по одному адресу с ООО «Агроцентр». По справкам по форме 2-НДФЛ, предоставленным ИП ФИО4, установлено, что из 31 работника, работающего у ИП ФИО4, 19 являются работниками ООО «Агроцентр». Оценка совокупности установленных налоговой проверкой обстоятельств позволяет суду сделать вывод о создании ООО «Агроцентр» и ИП ФИО4 формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой
Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-0, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ), однако в отношении недобросовестных налогоплательщиков не действуют те гарантии и положения законодательства о налогах и сборах, которые применимы к добросовестным налогоплательщикам. Из материалов дела следует, что во 2, 3 и 4 кварталах 2014 года Общество заявило налоговые вычеты по НДС в размере 4 709 550,75 руб. по счетам-фактурам, составленным от имени организаций ООО «Отдел Ка» и ООО «Промснаб». В ходе проверки налоговый орган установил, что между заявителем и ООО «Отдел Ка», ООО «Промснаб» отсутствуют реальные хозяйственные операции. Данное обстоятельство послужило к получению заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС путем участия в формальном документообороте с ООО «Отдел Ка», ООО «Промснаб». Так, налоговый орган установил, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял производство общестроительных работ для ООО «Зеленый дом» (ИНН <***>). Для выполнения указанного вида деятельности Обществом
письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (ст. 7, 8 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг). Как следует из материалов дела, ФИО14, как начальнику юридического отдела, приказом № ... от ... г. передан в подчинение юридический отдел, отдел адресации, отдел землепользования и застройки, отдел ИСОГД и геослужбы, отдел ГПЗУ. ... г. начальником МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани утверждены положения об отделедокументооборота и контроля. ФИО16 с указанными положениями ознакомлена. ... г. в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК г. Казани» поступила жалоба от ФИО17 на отказ в принятии заявления на подготовку ГПЗУ и истребование технических подключения объекта капитального строительства. Следовательно, жалоба ФИО18 подлежала рассмотрению в соответствии с Законом об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, в течении 5 дней со дня ее регистрации, то есть, до ... г. Ответ на указанную жалобу ФИО19 дан лишь
Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ФИО11, которым, в соответствии со статьями 58 и 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена служебная проверка в отношении главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО11, допустившего грубое нарушение требований к служебному поведению и положений «Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города Севастополя», выразившееся в некорректных, оскорбительных выражениях и репликах, нарушении субординации в отношении непосредственного руководителя в письменном виде в системе электронного документооборота Правительства Севастополя. Создана Комиссия по проведению служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента ФИО11, в состав которой
(л.д. 23 тома 1) принята на муниципальную службу на должность начальника контрольно-организационного отдела УКХБ администрации МО «Город Астрахань», с ней заключен трудовой договор № 35/2017 (л.д. 24-32 тома 1) и дополнительные соглашения к нему (л.д. 33-44 тома 1). Положениями должностной инструкции, утвержденной начальником УКХБ администрации МО «Город Астрахань» 18 августа 2016 года (л.д. 45-52 тома 1), установлено, что начальник контрольно-организационного отдела находится в непосредственном подчинении начальника управления. Согласно разделу 3 должностной инструкции муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией начальника контрольно-организационного отдела (пункт 2); исполнять приказы, распоряжения и указания начальника управления (пункт 14). Основной задачей начальника контрольно-организационного отдела является, в том числе, обеспечение единого порядка документирования, электронного документооборота , организации работы с документами, контроля исполнения документации. Основными функциями является ведение учета (базы данных) стоящих на контроле документов; проведение служебных проверок в отношении работников управления; выполнение других поручений начальника управления. 13 октября 2021 года ФИО2 обратилась к
