сооружения, необходимо было достоверно установить, находится ли данное сооружение полностью в границах водного объекта или же оно возведено как в границах водного объекта, так и на земельном участке; исходя из расположения данного объекта, проверить, соответствует ли решение Министерства природных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование (по содержанию, форме, компетенции органа его выдавшего) положениям градостроительного законодательства, регулирующим строительство объектов недвижимости. При этом с целью установления указанных обстоятельств судам необходимо было, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Министерства природных ресурсов, выдавшего указанное разрешение, а также уполномоченного органа местного самоуправления, предоставившего УправлениюРосреестра сведения о нахождении части данного объекта в прибрежной зоне Р4-2059. Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Законом № 117-ФЗ, которым установлена обязанность органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Согласно статье
не согласился, указав, что правоотношения сторон по договору аренды от 08.08.2017 спорного земельного участка, заключение которого в соответствии с действующим законодательством допускается по результатам проведенных торгов, возникли в период действия пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса, установившей запрет на уступку прав арендатора в пользу третьих лиц. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями названной нормы (в редакции Закона № 42-ФЗ), статьями 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), суд кассационной инстанции признал договор перенайма от 14.08.2018 земельного участка не соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем счел отказ УправленияРосреестра в государственной регистрации данного договора правомерным, отменив судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказав обществу в удовлетворении заявленных им требований. Между тем, рассматривая спор, суд кассационной инстанции не учел следующее. В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ, указанный федеральный закон вступает в силу
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции верно указал, что изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби, вносятся в Единый государственный реестр прав в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав, а также отсутствует обязанность предоставить документы, подтверждающие сведения об изменении площади земельного участка. Доводы подателя жалобы, со ссылкой на Положение об Управлении Росреестра , являющимся приложением к приказу от 19.04.2010 №П/182, об отсутствии у Управления Росреестра по Омской области полномочий по расчету размеров земельных долей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, в силу того, что данная обязанность вытекает из самого пункта 9 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывающего на внесение изменений, уточняющих состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных
службе государственной регистрации, кадастра и картографии» указано, какие полномочия осуществляет служба в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/154 утверждено положение об управлении Росреестра по Республике Хакасия. В пункте 1 раздела I указано, что управление Росреестра по Республике Хакасия является территориальным органом Росреестра, перечислены его функции. В части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации закреплено, что федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Таким образом, иск обоснованно предъявлен к Управлению Росреестра по Республике Хакасия. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О
лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 октября 2009 № 313 утверждено положение об Управлении Росреестра по Амурской области, к полномочиям которого относится, в том числе осуществление государственного земельного контроля (пункт 7.1.18). Довод заявителя об отсутствии полномочий ФИО4 на право представления интересов собственником земельных участком судом отклонены, так как при обращении в прокуратуру были представлены копии доверенностей 28 АА 0758957 от 08.07.2016 и 28 АА 0767734 от 14.07.2016. Согласно части 4 статьи 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических
лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 октября 2009 № 313 утверждено положение об Управлении Росреестра по Амурской области, к полномочиям которого относится, в том числе осуществление государственного земельного контроля (пункт 7.1.18). Согласно части 4 статьи 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. Должностные лица
получению имущества, невозможность возврата имущества в натуре и размер неосновательного обогащения. Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, ответчик, должен доказать, что приобрела денежные средства основательно. Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 не положена компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 80 652,20 руб. являются для нее неосновательным обогащением. Управление Росреестра по РХ является федеральным бюджетным учреждением. Положение об Управлении Росреестра по РХ утверждено приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении
оснований к получению имущества, невозможность возврата имущества в натуре и размер неосновательного обогащения. Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. Принимая во внимание, что ФИО1 не положена компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 38 158 рублей являются для нее неосновательным обогащением. Управление Росреестра по РХ является федеральным бюджетным учреждением. Положение об Управлении Росреестра по РХ утверждено приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дд.мм.гггг №№... В силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении
статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку ФИО3 не положена компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются для него неосновательным обогащением. Управление Росреестра по РХ является федеральным бюджетным учреждением. Положение об Управлении Росреестра по РХ утверждено приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № В силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении
тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГ Администрация сообщила, что для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества необходимо обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ № П/179 утверждено « Положение об управлении Росреестра по Московской области», согласно раздела II которого, управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: - государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (п. 7.1.1. Положения); - ведение государственного кадастра недвижимости (п. ДД.ММ.ГГ. Положения); государственный кадастровый учет недвижимого имущества (п. ДД.ММ.ГГ. Положения). Таким образом, в компетенцию органа местного самоуправления не входит решение вопроса о признании права
объект недвижимости (включая наименование соответствующего некоммерческого товарищества и номер земельного участка). В строке "Дополнение местоположения объекта недвижимости" указываются сведения о местоположении здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, в случае если оно не указано в структурированном в соответствии с ФИАС виде. В рассматриваемом случае строка технического плана "Дополнение местоположения объекта недвижимости" не заполнена, в графе строке "Местоположение объекта недвижимости" указание д. N 91 указан необоснованно, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", а равно как Положение об Управлении Росреестра по Самарской области, утвержденного Приказом Росреестра N П/0263 от 30 мая 2016 г. не наделяет Управление Росрееастра по Самарской области правом на внесение изменений и/или дополнений в документы, представленные заявителями в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Самарского районного
