составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, что и до перерыва. После перерыва позиции представителей лиц, участвующих в деле, не изменились. Арбитражный суд, руководствуясь, в том числе положениями статьи 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы (постановления банка от 28.02.2022 № ТУ-08-ДЛ-22-1054/3120-1, письмо банка от 30.03.2022). Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Как видно из материалов дела, в соответствии со сведениями Государственного реестра ломбардов ООО «Ломбард Полина» включено в указанный реестр 30.04.2010, то есть является субъектом законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ. По результатам рассмотрения в рамках реализации надзорных мероприятий за деятельностью НФО , документов и информации, предоставленных ООО «Ломбард Полина» письмом от 19.11.2021 № 19/11 были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, а именно: 08.09.2021 ООО «Ломбард Полина» направило в уполномоченный
подлежащая оплате. Из материалов дела следует и то, что 29.07.2015 между МАОУ СОШ № 1 и ООО «НФО» подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в соответствии с которым в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ на объекте подрядчик изготовит дополнительно фрамуги в количестве 125 шт., а заказчик оплатит данные работы. Стоимость указанных работ составляет 393 750 рублей. Остальные положения контракта, не затронутые дополнительным соглашением, были оставлены без изменения. 29.07.2015 дополнительно к указанному выше дополнительному соглашению сторонами был заключен договор поставки № 10, в соответствии с условиями которого ООО «НФО » обязалось передать в собственность образовательному учреждению, а последнее обязалось принять и оплатить фрамуги оконные в количестве 125,00 шт., цена за единицу - 2 669 руб. 49 коп., стоимостью всего с учетом НДС - 393 750 руб. Дата поставки не позднее 06.10.2015. ООО «НФО» выполнило предусмотренные упомянутым контрактом работы, данное обстоятельство подтверждается актом формы КС- 2 от 06.10.2015 и
были направлены на совершение нарушения, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Суд кассационной инстанции считает выводы судов верными исходя из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций (далее – НФО ) в соответствии с федеральными законами. Банк России
04.10.2022 № 144 (вх. Банка России от 04.10.2022 N 4-101143 ДСП) представило в адрес РП ФМиВК информацию и документы, в том числе новую редакцию ПВК, утвержденную директором ФИО4 12.09.2022. По результатам рассмотрения документов и информации, представленных обществом во исполнение Предписания, установлено следующее: 1. Требование, указанное в подп. 3 п. 3 предписания, Обществом не исполнено. Нарушение п. 4.4 Положения № 445-П не устранено: в абзацах 1,2 подп. 4.4.2 и абзацах 3, 4, 5 подп. 4.4.6 п. 4.4 ПВК (редакция от 12.09.2022) отсутствуют сроки пересмотра степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. 2. Отчет о проведении мероприятий, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, аналогичных указанным в пунктах 1, 2, в подп. 3 п. 3 предписания, не представлен. Общество в письме от 04.10.2022 № 144 (вх. Банка России от 04.10.2022 N 4-101143ДСП) формально сообщило о принятии мер по
оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 Судом установлено, что 16 сентября 2019 года ФИО1 в рамках осуществления внутреннего контроля допущены нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части несоответствия Правил требованиям п.4.3 Положения Банка России №445-П. Доводы жалобы ФИО1, указанные выше, судья признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Пунктом 4.1 Положения № 445-П установлена обязанность НФО классифицировать клиентов с учетом критериев риска клиента и определять риск вовлеченности НФО и ее сотрудников в использование услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - риск использования услуг). Таким образом, Положение № 445-П разделяет понятия «риск клиента» и «риск использования услуг». Однако в нарушение требований Положения № 445-П подпункт 2 пункта 5.1.3 Правил отождествляет эти понятия. В данном подпункте указано: «риск использования услуг может быть
и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, запросами и решениями межведомственной комиссии, созданной при Банке России (глава 10) и других положениях ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ в редакции от 23.07.2019 отсутствует порядок дальнейших действий в отношении клиента в случае отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции с учетом положений главы 8.1 Положения Банка России № 445-П. 7. В нарушение пункта 8.1.1 Положения № 445-П Программа организации в НФО работы с представленными клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, запросами и решениями межведомственной комиссии, созданной при Банке России (глава 10) и другие положения ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ не содержат: - положения об определении структурного подразделения и (или) должностного лица (должностных лиц) некредитной финансовой организации, уполномоченных исполнять запросы межведомственной комиссии о представлении мотивированного обоснования принятого решения об отказе в
лица, иностранной структуры без образования юридического лица (при невозможности выявления иного бенефициарного владельца); особенности процедуры идентификации выгодоприобретателя, который не был идентифицирован НФО до приема клиента на обслуживание в связи с информацией клиента об отсутствии выгодоприобретателя в планируемых им к совершению операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, при принятии его на обслуживание; указание способов взаимодействия некредитной финансовой организации с клиентом при запросе сведений и документов, необходимых для проведения идентификации (обновления идентификационных сведений); положения о принимаемых НФО мерах, направленных на получение информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений клиента с НФО, целях финансово-хозяйственной деятельности клиента - физического лица и индивидуального предпринимателя, мерах по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов15; порядок обеспечения доступа сотрудников НФО к информации, полученной при проведении идентификации; 10).в нарушение требований пунктов 3.5 и 3.6 Положения № 445-П в тексте Правил и анкете клиентов (приложение 1 к ПВК) не определено, что есть
Федерации порядке частной практикой, сведений о должности клиента, являющегося должностным лицом публичной международной организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона № 115-ФЗ), сведений о наименовании и адресе его работодателя; подпункт 4.1.2.2. ПВК от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право НФО не проводить идентификацию представителя клиента, являющегося единоличным исполнительным органом, в отношении клиентов, указанных в пункте 1.3.1. Положения №-П, при этом ни указанный пункт ПВК от ДД.ММ.ГГГГ, ни иные разделы ПВК от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают положения о неприменении НФО указанного права, в случае, когда у кооператива в отношении клиента, указанного в данном подпункте ПВК, или в отношении его операции с денежными средствами или иным имуществом возникают подозрения в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, а также в случаях, если представитель клиента, являющийся единоличным исполнительным органом (руководителем), совершает от имени клиента действия, необходимые для приема клиента на обслуживание, либо совершает от имени клиента операцию с
