Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 по делу № А45-46217/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой нотариально удостоверенного, заключенного должником с ФИО3 (законный представитель несовершеннолетних детей, получатель алиментов ) соглашения об уплате алиментов на троих детей от 23.10.2018 в части превышения размера алиментов величины прожиточного минимума в размере 35 094 рублей (11 698 рублей на одного ребенка), установленного на территории Новосибирской области. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные
жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу № А40-163832/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования по задолженности должника перед получателемалиментов в размере 496 578 рублей за период с 01.09.2016 по 31.08.2019; включении в текущие платежи алименты в размере 14 648 рублей в месяц из расчета 7 324 рублей на каждого ребенка в месяц с сентября 2019 года по соглашению от 04.09.2019 № 25АА 2853506 об уплате алиментов на содержание детей (далее – соглашение), при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 кредитору восстановлен срок
суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 12.12.2017 об уплате алиментов, заключенного между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения установленной данным соглашением обязанности должника уплачивать ФИО3 алименты на содержание троих несовершеннолетних детей. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2019, заявление удовлетворено частично, признано ничтожным соглашение в части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов – ФИО3 на содержание детей, превосходит величину прожиточного минимума для каждого из несовершеннолетних детей, устанавливаемую ежеквартально постановлениями Правительства Сахалинской области. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального
судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Таким образом, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателемалиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным
заложенного имущества, в остальной части залоговое обязательство прекращено; требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет 10% вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств, расходы финансового управляющего подлежат погашению за счет оставшихся 10%. Возражения заявителя об исключении из первой очереди реестра текущих платежей требования о выплате алиментов в размере 313 596 руб. 43 коп. мотивированно отклонены судами, поскольку алиментные платежи предназначены для содержания несовершеннолетнего ребенка и не могут быть зачтены в счет личных кредитных обязательств получателя алиментов . Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова
4 389 579 руб. 98 коп. с отнесением в первую очередь удовлетворения требований кредиторов. Определением суда от 31.03.2022 заявление удовлетворено. Не согласившись с определением суда от 31.03.2022, ФИО1 (Московская область) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на аффилированность должника и кредитора, наличии в их действиях признаков злоупотребления правом, направленных на создание искусственной кредиторской задолженности. По мнению подателя жалобы, сумма алиментов несоразмерна материальному положению должника и получатель алиментов , допустившая длительное неисполнение алиментных обязательств не предприняла мер по принудительному взысканию задолженности. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность
и представитель должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, 29.05.2022 между ФИО1 ( получатель алиментов ) и ФИО2 (плательщик алиментов) подписано соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по которому плательщик алиментов обязуется выплачивать ежемесячно, не позднее 7 (седьмого) числа следующего месяца, на содержание несовершеннолетнего ребенка денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., начиная с июня 2022 года до наступления его совершеннолетия. Задолженность по уплате алиментов за период с 01.05.2019 по 01.05.2022 в размере 1 400 000 руб. 00 коп. плательщик алиментов обязуется выплатить получателю
15 июля 2020 г. следствием которого явился оспариваемый договор купли-продажи от 16 июля 2020 г. является ничтожным. Из п. 1 Соглашения сдедует, что выплата алиментов производится путем передачи получателю алиментов (ФИО2) в собственность, принадлежащий плательщику алиментов, автомобиль Mercedes Benz GL 350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2013 г. выпуска. Действия производятся в связи с образовавшейся задолженностью плательщика алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что по достижении совершеннолетия ребенка получатель алиментов ФИО2 обязана переоформить автомобиль в собственность сына. Официально брак между ответчиками расторгнут 12 июля 2005 г., за взыскание алиментов ФИО2 в суд не обращалась. Соглашением предусмотрен расчет алиментов за период с 6 июня 2005 г. по настоящее время исходя из прожиточного минимума (п. 3.1 Соглашения). Расчет составлен с 2005 г. по декабрь 2020 г. (на будущее время) в размере 1 374 061 рубль и противоречит нормам Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ). Алименты
решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по алиментам. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании ответа УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дзержинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 71451,39 рублей, была им выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5014643 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 21304,96 рублей. Ввиду образования задолженности по уплате алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получатель алиментов вправе также взыскать с ответчика неустойку в размере 44387,99 рублей (л.д. 111-113). Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 252,66 рублей произведен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ, получатель алиментов вправе также взыскать с ответчика неустойку в размере 4008,95 рублей (л.д. 113-114). За период 2017 года ответчик уплатил алименты на общую сумму 212729,75 рублей (195.500 рублей +17.229,75 рублей), что подтверждается выпиской по счету истца, открытому
либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из материалов административного дела следует, что 13 мая 2014 года между ФИО2 (плательщик алиментов) и ФИО8 ( получатель алиментов ) заключено соглашение об уплате алиментов (далее - Соглашение), согласно которому плательщик алиментов обязался уплачивать получателю алиментов алименты на содержание несовершеннолетнего сына плательщика алиментов и получателя алиментов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сроки, размере, форме и порядке, определяемых настоящим соглашением (т. 1 л.д. 20-22). Согласно пунктам 1.2., 1.4. Соглашения в случае рождения и наличия совместного ребенка (детей) плательщика алиментов и получателя алиментов, кроме ФИО6 на дату возникновения обязанности плательщика, алиментов по выплате алиментов, плательщик
№... о взыскании с него алиментов на содержание ребенка ХАА года рождения, в пользу ФИО7, возбужденное судебным приставом-исполнителем того же отдела ФИО3 24 июня 2020 года. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом является уплата алиментов в размере 1/4 доли дохода должника в пользу ФИО7 на содержание ХАА, то есть не в размере 1/3 дохода и не на содержание двоих детей. Между тем, 13 мая 2014 года между ФИО1 (плательщик алиментов) и ФИО7 ( получатель алиментов ) заключено соглашение об уплате алиментов (далее по тексту Соглашение), согласно которому алименты подлежат уплате со дня раздельного проживания. С 24 июня 2020 года административный истец и ФИО7 прекратили совместное проживание. Совместные дети ХАА года рожждения, ХАА года рождения после 24 июня 2020 года проживают совместно с матерью. В силу п.1.4 Соглашения размер ежемесячного платежа должен составлять на двух детей – 1/3 заработка и/или иного дохода плательщика алиментов, но не менее установленного законом на
