Получение кадастрового паспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нежилого фонда (здание, строение, сооружение) полностью как единый объект недвижимости; продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) по частям не допускается. Согласно письму Департамента культурного наследия города Москвы от 08.09.2016 № ДКН-16-13-1017/6 Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия и проведении работ по сохранению объекта культурного наследия от 01.09.2014 № 273-П. Из письма ГУП «МосгорБТИ» в адрес Департамента от 11.12.2014 № ВП-17642/14-(0)-1следует, что выполнение кадастровых работ и получение кадастрового паспорта в отношении спорного объекта невозможно в связи с выявлением самовольного переустройства и перепланировки помещения. Судами установлено, что Общество просит заключить договор купли-продажи помещения площадью 200,8 кв. м, в то время как площадь всего объекта памятника культуры регионального значения составляет 1858,8 кв. м. Из представленного Обществом кадастрового паспорта от 03.08.2016, спорного помещения площадью 200,8 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0001026:2361, помещение поставлено на кадастровый учет 26.12.2013 в составе цокольного этажа здания с кадастровым номером

«Макдоналдс». Согласно пункту 4.17 предварительного договора (с учетом внесенных изменений) не позднее 31.08.2016 арендодатель обязался закончить строительство и ввести в эксплуатацию в установленном порядке здание, а также получить утвержденное в установленном в Московской области порядке разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Арендодатель обязан в соответствии с пунктом 4.20 Предварительного договора после исполнения арендодателем своих обязательств по предварительному договору, в том числе: ввода здания в эксплуатацию, оформления свидетельства о праве собственности арендодателя на здание, получения кадастрового паспорта здания, технического паспорта здания, экспликации и поэтажного плана здания подписать с арендатором долгосрочный договор. В соответствии с пунктом 5.2 предварительного договора арендатор обязался в течение шести месяцев с даты допуска арендатора в здание по акту допуска в здание произвести в здании своими силами или силами третьих лиц за счет собственных средств работы арендатора. Из пункта 5.3 предварительного договора следует, что работы арендатора проводятся в соответствии с требованиями российского законодательства и положениями предварительного договора

433-21 надлежащим и своевременным и отказываются от взыскания каких-либо процентов, пени, штрафов и иных претензий в судебном порядке. В соответствии с техническим заданием к спорному договору ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» не брало на себя обязанности по постановке объектов на кадастровый учет, работы были ограничены проведением «первичной технической инвентаризации». Перечень работ содержится в пункте 6 технического задания и представляет собой изучение и подготовку документов, проведение обследования комплексов (полевые работы), составление технических паспортов, сопровождение процедуры получения кадастровых паспортов . По результатам выполнения перечисленных работ заказчику были направлены акты приема выполненных работ с приложением технических и кадастровых паспортов, однако в течение предусмотренного п. 4.2 договора срока заказчик подписанный акт не вернул и мотивированный отказ в приемке работ не направил. Предусмотренные техническим заданием работы были завершены в пределах предусмотренного срока. По мнению заявителя жалобы, все перечисленные в решении суда первой инстанции нарушения касаются исправления ошибок и недочетов, содержащихся в полученных кадастровых паспортах, а

№ 199-ПП, указав, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001003:20 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и что в целях последующего оформления земельно-правовых отношений обществу "Фаворит" необходимо обратиться в службу "одного окна" департамента за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставление земельного участка" в соответствии с пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП. Также департамент указал, что после уточнения границ земельного участка, внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и получения кадастрового паспорта земельного участка обществу "Фаворит" необходимо обратиться в службу "одного окна" департамента о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в соответствии с пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП. Не согласившись с отказом департамента, общество "Фаворит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой

перечисляет должнику денежные средства в сумме 1 200 000 000 руб. Обществом осуществлен авансовый платеж на сумму 450 000 000 руб. Разрешая спор, суды исходили из отсутствия возможности оформления части объекта и части земельного участка, необходимого для его эксплуатации в связи с установлением ограничений Москомнаследием и наличием иных неразрешимых сложностей в осуществлении проекта. Суды установили, что должник фактически не выбыл из правоотношений сторон контракта и констатировали невозможность реализации обществом инвестиционного контракта (распределения площадей, получения кадастрового паспорта объекта, определения порядка использования земельного участка). При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о существенном нарушении условий договора уступки, наличия оснований для его расторжении и включении в реестр суммы оплаченного аванса. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №132/06-13, согласно п.1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: постановка земельного участка на государственный кадастровый учет; получение кадастрового паспорта на земельный участок; получение технической документации на объект недвижимости; заключение договора аренды и регистрация объекта недвижимости (объект недвижимости: здание РП-90; адрес объекта: г. Пермь, Индустриальный район, Шоссе Космонавтов, 393). В приложении №1 к договору содержится сводная таблица стоимости работ. В техническом задании (приложение №2 к договору) определены виды работ – постановка на кадастровый учет, получение кадастрового паспорта земельного участка; заключение договора аренды земельного участка; оформление кадастрового паспорта объекта недвижимости, позволяющего зарегистрировать право собственности;

«Пассажиравтотранс» возражает, ссылаясь на то, что доводы СПб ГУП «Пассажиравтотранс» не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 11.02.2014 №02/01-14 ООО «Технология» обязалось выполнить комплекс работ и услуг по разработке и согласованию проектной документации на перепланировку, сопровождение ввода в эксплуатацию, получение кадастрового паспорта с указанием измененных планировочных решений помещений здания ГУП «Пассажиравтотранс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.18, лит.Б. пом. 1Н на уровне подвального этажа, антресолей, пом. 2-Н – 10Н; Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.18, лит.В. ГУП «Пассажиравтотранс» обязалось принять выполненные ООО «Технология» работы и оплатить их. ГУП «Пассажиравтотранс» 22.10.2014 известило ООО «Технология» о расторжении договора от 11.02.2014 №02/01-14 по истечения 14 дней с момента получения уведомления на основании пункта 4.3 договора от 11.02.2014 №02/01-14. Основанием для

от 12.05.2015 не являются основанием по оплате услуг. В отзыве на кассационную жалобу общество «Земля и недвижимость» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Земля и недвижимость» (подрядчик) и обществом «МРСК Урала» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 20.06.2013 № 132/06-13, согласно п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: постановка земельного участка на государственный кадастровый учет; получение кадастрового паспорта на земельный участок; получение технической документации на объект недвижимости; заключение договора аренды и регистрация объекта недвижимости (объект недвижимости: здание РП-90; адрес объекта: г. Пермь, Индустриальный район, Шоссе Космонавтов, 393). В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена в размере 57 000 руб., без НДС. Заказчик не позднее 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ обязался оплатить работы (п. 2.1.1. договора). Срок выполнения работ установлен в течение 300 календарных дней с момента

поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «Технология» просил отказать в ее удовлетворении. Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, 29.01.2014 СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» (заказчик) и ООО «Технология» (исполнитель) заключили договор от № 01/01-14 (далее – Договор). Предметом Договора является выполнение исполнителем комплекса работ и услуг по разработке и согласованию проектной документации на перепланировку, сопровождение ввода в эксплуатацию, получение кадастрового паспорта с указанием измененных планировочных решений помещений здания заказчика. Объектом выполнения работ/оказания услуг являются помещения, расположенные по адресу: <...>, литера Б, 1 этаж, помещения 1Н, 2Н, 3Н, ЛК-4Н, общей площадью 3806,6 кв. м. Согласно пункту 1.3 Договора исполнитель обязуется оказать работы и услуги в следующем порядке. Этап 1: выполнение проектных решений в соответствии с принятыми планировочными решениями; согласование проекта перепланировки; срок исполнения – в течение 90 календарных дней с момента подписания Договора и перечисления

применение судом норм материального права. Приводит доводы о том, что выполнил по договору с истцом значительную часть работ, а именно, поиск площадки под строительство АМС, выполнил топографическую съемку, подготовки схемы размещения ЗУ на кадастровом плане территории, межевание земельного участка, а также передачи части работ основному заказчику работ - ПАО «Мегафон». Так же указывает на невозможность получить решение исполнительного органа власти об утверждении схемы расположения на КПТ, постановку земельного участка на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта в связи с отказом Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики предоставить земельный участок под размещение объекта связи в связи с чем, у истца не имелось основания отказа от договора подряда в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. К жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, ситуационный план местности схема земельного участка на кадастровом плане территории, топосьемка, межевой план, выписки из ЕГРП на земельный участок кадастровым номером 07:05:1400000:28, письмо

утверждение отчета о деятельности Правления ТСЖ за 2011 г.; 2) утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности Товарищества; 3) утверждение отчета о выполнении сметы доходов и расходов за 2011 г.; 4) утверждение годового плана работы ТСЖ «Мира-85» на 2012 г.; 5) принятие сметы доходов и расходов на 2012г.; 6) принятие Устава ТСЖ «Мира-85» в новой редакции в соответствии с новым ЖК РФ; 7) утверждение состава общего имущества собственников <адрес> и получение кадастрового паспорта на подвальные помещения; 8) сдача фасада жилого дома в аренду; 9) продажа части подвального помещения, расположенного под магазином «Рим» собственнику магазина Б 10) разрешение специализированной организации безвозмездно разместить на стене жилого дома со стороны двора (от 1-го подъезда до 9-го подъезда) дополнительный кабель для подключения видеокамеры на памятник Поздееву; 11) разрешение ООО «Виан-трейд (С) разместить на стене дома со стороны двора вентиляционный короб и кондиционеры для обслуживания кафе ООО «Виан-трейд» (С), расположенного в