проведенной Контрольно-счетной палатой Краснодарского края проверки по соблюдению законности предоставления бюджетных средств частным детским садам и школам города Новороссийска, эффективности и целевого использования предоставленных средств установлено, что на момент заключения соглашения от 13.01.2016 о предоставлении субсидии гимназия не имела действующей аккредитации, что исключает право на получение субсидии в размере 2 572 000 руб., полученной гимназией с 01.01.2016 по 22.03.2016; гимназия допустила нецелевое расходование 80 000 руб. бюджетных средств на оплату труда работникам, не относящимся к должностям, реализующим образовательный процесс; гимназия неправомерно получила 673 000 руб. из бюджета Краснодарского края на оплату за обучение, поскольку оплата за обучение части учащихся произведена за счет средств материнскогокапитала . Управление вынесло в адрес гимназии предписание от 24.03.2020 № 824-02/09 о принятии мер по устранению допущенных нарушений и направило претензии от 08.04.2020 № 04.03-01-19-8250, от 14.04.2020 № 04.03-01-19-1288 о необходимости возмещения бюджету Краснодарского края 3 325 000 руб. субсидии. Неисполнение учреждением в добровольном порядке
по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В том случае если, денежные средства предоставленные пенсионным фондом, не были потрачены на предусмотренные законом цели держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Как установили суды, в рассматриваемом случае семья К-вых реализовала вышеуказанное право и распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что условия, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ, для получения государственной поддержки в виде использования материнского капитала на погашение основного долга и уплату
по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитале соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В том случае если, денежные средства предоставленные пенсионным фондом, не были потрачены на предусмотренные законом цели держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что условия, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ для получения государственной поддержки в виде использования материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости, соблюдены, отметив, что в рассматриваемом случае семья Ф-вых реализовала право и распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном
взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Установлено, что Пенсионным фондом Российской Федерации 17.06.2014 должнику выдан сертификат на получение материнского капитала в размере 429 408,50 руб. ФИО2 распорядилась средствами материнского капитала на приобретение (строительство) жилого дома по адресу: <...>. При этом, средства материнского капитала использованы должником на частичное погашение задолженности по кредитному договору от 11.01.2014 №218582, заключенному с ПАО «Сбербанк России», что подтверждается расчетом задолженности и должником не оспаривается. Так, 28.07.2015 должником была зачислена сумма в размере 433 026 руб. в счет погашения задолженности. Указанная сумма была распределена следующим образом: 34 727,65 руб. -
заключению о возникновении у ФИО3, ФИО1 и их детей права общей долевой собственности на это имущество. Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей (пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016). Апелляционный суд установил, что в соответствии с сертификатом от 20.06.2007 № 203 ФИО1 имеет право на получение материнского капитала ; в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома площадью 280 квадратных метров, ФИО3 и ФИО1 11.03.2015 подписали нотариально удостоверенное обязательство по оформлению указанного объекта в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей. На основании уведомления от 21.04.2015 № 58244 удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на компенсацию
Лопатиной Т.В. и Слободчикова А.А. в интересах осужденных ФИО1 и ФИО2 соответственно на приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Омска от 29 сентября 2020 года ФИО2, <...> ранее не судима, осуждена к лишению свободы: - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (за деяние, связанное с незаконным получением сертификата на получение материнского капитала на имя <...> на 1 год 6 месяцев, - условно, с испытательным сроком 1 год. На основании акта об амнистии, - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее именуется Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД (п.9), - от наказания за данное преступление ФИО2 освобождена; - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2
качестве основания к отказу, в решении приведена ст. 20.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>", в соответствии с которой право на предоставление регионального материнского (семейного) капитала (далее - материнский капитал) возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) у следующих категорий граждан: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго и последующих детей и имевших на дату рождения (усыновления) ребенка место жительства в <адрес>, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала ; Между тем, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт постоянного проживания Бахмутовой Яны А. на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20). Решением установлен факт постоянного проживания Бахмутовой Яны А. на территории <адрес> на тот момент времени, то есть на дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. В материалы гражданского дела также предоставлены сведения о регистрации по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> – с
года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В., судей коллегии: Долматова М.В., Шошиной А.Н., при секретаре Балыбиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2014 года по иску А. к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска о признании права на получение материнского капитала , которым постановлено: Иск А. к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска о признании права на получение материнского капитала, удовлетворить. Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска об отказе в выдаче свидетельства на получение материнского капитала. Признать право А. на получение материнского капитала в соответствии с законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 014 ля 2011 года № 73-3АО «О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе» Взыскать с Управления социальной
истцу регионального материнского (семейного) капитала, ответчик указал в своем решении, что истец не соответствует категории лиц, имеющих право на получение данной государственной услуги и в качестве основания сослался на нормы ст. 20.2 п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>» согласно которой - условием получения материнского капитала является наличие у заявителя, а так же второго и последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло право на получение материнского капитала , гражданства Российской Федерации и места жительства в <адрес>. Истец ФИО1 считает вынесенное решение необоснованным и неправомерным, в обоснование чего приводит следующее: на момент возникновения у истца права на получение регионального материнского (семейного) капитала, их семья отвечала всем установленным законом требованиям. Истец ФИО1 проживала и была постоянно и непрерывно зарегистрирована на территории <адрес> по адресу: <адрес>, Ногинский p-он., <адрес> с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился первый ребенок –
обналичивание материнского капитала на сумму 350000 рублей, при этом ФИО5 сказала, что в качестве вознаграждения за обналичивание сертификата даст ему 10000 рублей, а также пояснила, что указанную денежную сумму ей сразу же нужно будет передать ФИО2 На этом они и договорились, после чего он взял у ФИО5 сертификат, копию паспорта ФИО2 и копию свидетельства о рождении ребенка. Подделав подпись ФИО2 и получив в нотариальной конторе доверенность от имени последней на распоряжение сертификатом на получение материнского капитала , в октябре 2011 года, он заключил договор с ООО «Строитель», расположенным в <адрес>, о покупке жилья, после чего сдал его вместе с документами в Пенсионный фонд, для перечисления на счет указанной строительной фирмы денежных средств, что и было сделано в последующем. После перечисления указанной суммы денег на лицевой счет фирмы ООО «Строитель», он отказался от приобретения жилья и оформил договор уступки квартиры, после чего ему выдали денежные средства в сумме 350000 рублей,
