превышающие 90 дней с момента оплаты резидентом импортируемых товаров, не требуют получения резидентом разрешения (лицензии) Банка России на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала. Согласно постановлению регионального управления валютного контроля Минфина России резидент-импортер совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении установленной Инструкцией "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров" от 04.10.2000, утвержденной Банком России N 91-И и ГТК России N 01-11/28644 (соответственно), обязанности ввоза товара либо возврата денежных средств, уплаченных за товар. В ходе рассмотрения Департаментом валютного контроля Минфина России доводов жалобы резидента на постановление, материалов административного дела было установлено, что валютой расчетов являлась валюта Российской Федерации. В соответствии с пп. "г" п. 7 ст. 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 N 3615-1 (далее - Закон) расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации являются валютными операциями. При этом в соответствии
выразившегося в невыполнении обязанности резидента по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2016 № 10206000?3038/2016. Постановлением от 13.12.2016 № 10210000?1611/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 2906,37 рубля штрафа. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в бездействии общества состава административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку общество предприняло достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара. Суды также учли незначительность периода просрочки оплаты товара нерезидентом , которая на момент составления протокола
материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что в период с 19.01.2015 по 23.01.2015 в отношении общества административным органом была проведена выездная проверка, по результатам которой было установлено невыполнение резидентом в установленный контрактом от 28.11.2013 № УФ-13/13-К (заключенным с ОАО «Стеклозавод «Неман» (Республика Беларусь) на поставку кислоты фтористоводородной марки А) срок – не позднее 25.06.2014 обязанности по получению на свой банковский счет, открытый в уполномоченном банке, валютной выручки (в валюте Российской Федерации) в счет оплаты за переданный нерезиденту товар. По результатам проведенной проверки 23.01.2015 составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении. Постановлением № 29-15/13 от 17.02.2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке, что составляет 507 000 рублей. Частью 4 статьи 15.25
06.12.2012 № 353-12-1261/ГК, получения на свои счета в уполномоченном банке валютной выручки в счет оплаты за товары, поставленные 28.10.2013 по транспортной железнодорожной накладной от 28.10.2013 № АР266365. Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды, руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, положениями Закона о валютном регулировании, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств совершения обществом действий по своевременному получению и зачислению валютной выручки, причитающейся ему за переданные нерезиденту товары, а также
было выявлено нарушение требований валютного законодательства при исполнении названного внешнеторгового контракта, выразившееся в неисполнении обществом обязанности по обеспечению получения 31 485,60 долларов США в счет оплаты вывезенных товаров, в связи с чем составлен протокол от 28.05.2014 № 10002000-1389/2014 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 23.07.2014 № 05-03/328-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 780 572 рублей 10 копеек. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Московской области. Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в
было выявлено нарушение требований валютного законодательства при исполнении названного внешнеторгового контракта, выразившееся в неисполнении обществом обязанности по обеспечению получения 4 098,40 долларов США в счет оплаты вывезенных товаров, в связи с чем составлен протокол от 28.05.2014 № 10002000-1397/2014 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 23.07.2014 № 05-03/324-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 753 рублей 63 копеек. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Московской области. Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в
«КаскаД» правонарушения. ООО «КаскаД» допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, ООО «КаскаД» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявлении ООО «КаскаД» указывает, что им предприняты предусмотренные договором зависящие от него меры, направленные на получение оплаты от нерезидента за выполненные для последнего работы по Договору путем составления и направления Заказчику акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Однако, направление Заказчику вышеуказанных документов не является доказательством по осуществлению реальных действий, направленных на соблюдение валютного законодательства (недопущение просрочки оплаты по договору). Отсутствие доказательства принятия всех зависящих от Общества мер по соблюдению требований валютного законодательства свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей
являющимися участниками бюджетного процесса на федеральном уровне, федеральными государственными бюджетными (автономными) учреждениями, ФГУП (части 4 и 5 статьи 2 Федерального закона № 265-ФЗ). Таким образом, как правомерно заключили суды, положения пункта 1 части 4 статьи 2 и пункта 2 части 4 статьи 2 Федерального закона № 265-ФЗ не освобождает и не исключает обязанности общества по репатриации (истребованию) валюты Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, то есть получение оплаты от нерезидента за оказанные услуги. Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что общество не относится к резидентам, в отношении которых требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, отменены. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного
и резидентами, являющимися участниками бюджетного процесса на федеральном уровне, федеральными государственными бюджетными (автономными) учреждениями, ФГУП (ч. 4, 5 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 265-ФЗ). Таким образом, положения пункт 1 части 4 статьи 2 и пунктом 2 части 4 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 265-ФЗ не освобождает и не исключает обязанности Общества по репатриации (истребованию) валюты РФ в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, то есть получение оплаты от нерезидента за оказанные услуги. Поскольку внесенные Федеральным законом от 02.08.2019 N 265-ФЗ изменения в Федеральный закон N 173-ФЗ в части отмены репатриации (истребования) валюты РФ с 01.01.2020 полностью не исключают репатриацию, а также в данном случае не улучшают и не ухудшают положения Заявителя, то при таких обстоятельствах основания для применения положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ отсутствуют; и постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2021 N 20-16/29П/2021, изменению не подлежит. При этом,
15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. Согласно Порядка заполнения справки о подтверждающих документах приложения 5 к Инструкции в графе 10 справки резидентом, оформившим ПС, указывается информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно штампу Нижегородской таможни в графе С декларации
размере 5000 долларов США 27 января 2020 года за проданное транспортное средство КАМАЗ от Х. путем перечисления Х. через отделение банка ПАО «ПлюсБанк» является несостоятельной. Кроме того, указанная сумма в эквиваленте валюты Российской Федерации при получении ФИО1 составила 311850 рублей, что не соответствует цене, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства от 08 октября 2019 года. К приложенным объяснениям Х. о том, что 08 октября 2019 года он денежные средства в размере 120000 рублей не передавал ФИО1 в счет оплаты за транспортное средство, судья относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. В связи с вышеизложенным, получение гражданином Российской Федерации ФИО1 наличных денежных средств в валюте Российской Федерации - в сумме 120 000 рублей от нерезидента Х. в счет оплаты за транспортное средство, вывезенного с таможенной территории РФ, является использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, т.е. является валютной операцией. Получение денежных средств за товар в наличной валюте не включено
ответственностью «Каспийгаз» письмом от 27 декабря 2019 года № 698, в условиях дополнительных соглашений о продлении срока поступления валютной выручки от нерезидента, подразумевается дата получения товара на склад покупателя, согласно отметке покупателя в товарной накладной. С учетом условия дополнительного соглашения оплата подлежала получению не позднее 18 сентября 2019 года. Стороны оформили дополнительное соглашение № 25 от 18 сентября 2019 года, которым установили: оплата товара, отгруженного 22 мая 2019 года - в течение 120 банковских дней с даты поставки товара. Согласно пояснению, представленному обществом с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» письмом от 27 декабря 2019 года № 698, в условиях дополнительных соглашений о продлении срока поступления валютной выручки от нерезидента , подразумевается дата получения товара на склад покупателя, согласно отметке покупателя в товарной накладной. С учетом условия дополнительного соглашения оплата подлежала получению не позднее 28 ноября 2019 года. Фактически оплата получена 28 октября 2019 года в сумме 6653,08 евро в составе поступления
ограниченной ответственностью «Каспийгаз» письмом от 27 декабря 2019 года № 698, в условиях дополнительных соглашений о продлении срока поступления валютной выручки от нерезидента, подразумевается дата получения товара на склад покупателя, согласно отметке покупателя в товарной накладной. С учетом условия дополнительного соглашения оплата подлежала получению не позднее 27 сентября 2019 года. Фактически оплата получена 14 ноября 2019 года в сумме 3 820,98 евро в составе поступления на общую сумму 15000 евро, 14 ноября 2019 года в сумме 11179,02 евро в составе поступления на общую сумму 9 396,02 евро. Письмом № 698 от 27 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» пояснило, что дополнительные соглашения направляются нерезиденту на подписание, потом подписываются резидентом. Дополнительные соглашения направлены нерезиденту, но ввиду отсутствия подписанта со стороны нерезидента подписаны 31 июля 2019 года. Из изложенного следует, что дополнительное соглашение № 17, составленное 11 июля 2019 года, подписано сторонами 31 июля 2019 года, то есть, оформлено
