Тел./факс: Подписи Сторон: от Ссудодателя: ____________________ ____________________ от Ссудополучателя: ____________________ ____________________ М.П. М.П. Приложение N 7 к Положению о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" Список изменяющих документов (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 08.04.2014 N 17) (см. текст в предыдущей редакции) ДОГОВОР ссуды (безвозмездного пользования) земельного участка (его находящегося в собственности ОАО "РЖД" (типовая форма) город ________________ "__" ___________ 20__ г. _____________________, именуемое в дальнейшем "Ссудодатель" (<*>), в лице ___________, действующего на основании _______________ (устав, доверенность), с одной стороны, и _____________________ (полное наименование организации с указанием организационно-правовой формы либо фамилия, имя, отчество физического лица), именуемое в дальнейшем "Ссудополучатель", в лице _____________, действующего на основании ____________________ (устав, доверенность, положение и т.д.), с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящий Договор о нижеследующем: -------------------------------- <*> В случае передачи в ссуду части земельного участка пункт 1.1 излагается в следующей редакции: "Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование часть земельного участка,
НК РФ. Возмещаемые сотруднику расходы за пользование услугами такси в командировках (до вокзалов в пунктах назначения и отправления), как в пределах Российской Федерации, так и в загранкомандировках, при наличии документального подтверждения произведенных расходов (кассовых чеков, бланков строгой отчетности об оплате услуг такси) и разрешения руководителя учреждения здравоохранения не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Аналогичный порядок предусмотрен при определении налогооблагаемой базы единому социальному налогу. Поездка лиц, выполняющих работу по договорам гражданско-правового характера, которая является одним из условий договора, не оформляется приказами и выдачей командировочного удостоверения, но представление лицом документов, подтверждающих его расходы по поездке для выполнения работы, является фактом, определяющим расчет суммы вознаграждения в целях налогообложения доходов физических лиц. 10.6. Отражение расчетов с подотчетными лицами в регистрах бюджетного учета Аналитический учет расчетов с подотчетными лицами ведется в Журнале операций N 3 расчетов с подотчетными лицами. Записи операций в Журнале осуществляются ежедневно на основании авансовых отчетов, ПКО и РКО. По
были заключены договоры о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 22.01.2007 N 69 и от 16.08.2007 N 19 общей площадью 361 083 га, с обществом - договоры от 07.08.2009 N 13 и от 08.08.2007 N 17 общей площадью 823 420 га. В отношении этих же площадей охотничьих угодий с заявителями заключены охотхозяйственные соглашения. Использованные в расчете ставок платы показатели площади охотничьих угодий получены при подготовке проекта оспариваемого постановления в порядке, установленном пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", пунктом 11 Положения о системе государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2008 N 157, пунктом 2 Регламента представления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства от 02.04.2008 N 189. На основании изложенного арбитражный суд не находит правовыхоснований для вывода о несоответствии постановления в
Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа «Большой Камень» (далее – Администрация городского округа) и муниципальному казенному учреждению «Служба обеспечения» городского округа «Большой Камень» (далее – Учреждение) о взыскании с городского округа «Большой камень» в лице администрации городского округа за счет городской казны 3 984 978 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду невнесения платы за владение и пользование без правовых оснований помещениями в здании администрации муниципального района в период с 07.03.2017 по 31.03.2018, о взыскании с Учреждения, а при недостаточности у него средств с городского округа «Большой камень» в лице администрации городского округа за счет городской казны в порядке субсидиарной ответственности 193 137 руб. 14 коп. неосновательно обогащения, возникшего ввиду невнесения платы за владение и пользование без правовых оснований помещениями в здании администрации муниципального района в период с 07.03.2017 по 31.03.2018. К участию в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа «Большой Камень» (далее – Администрация городского округа) и муниципальному казенному учреждению «Служба обеспечения» городского округа «Большой Камень» (далее – Учреждение) о взыскании с городского округа «Большой Камень» в лице Администрации городского округа за счет городской казны 3 984 978 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 07.03.2017 по 31.03.2018, возникшего ввиду невнесения платы за владение и пользование без правовых оснований помещениями в здании Администрации муниципального района, о взыскании с Учреждения, а при недостаточности у Учреждения средств – с городского округа «Большой Камень» в лице Администрации городского округа за счет городской казны в порядке субсидиарной ответственности 193 137 руб. 14 коп. неосновательно обогащения за период с 07.03.2017 по 31.03.2018, возникшего ввиду невнесения платы за владение и пользование без правовых оснований помещениями в здании администрации муниципального района, с привлечение к участию в деле в качестве
обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным. Положения статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регулируют вопрос об объеме прав долгосрочного пользования животным миром, а определяют сроки действия долгосрочных лицензий, выданных до введения в действие данного закона, и порядок перехода на новую форму правового регулирования - охотхозяйственные соглашения. До вступления в силу данного федерального закона отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом «О животном мире». Согласно Федеральному закону «О животном мире» в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 г., юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира. Со вступлением в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс Капитал», место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб., Д.10, ОГРН <***> (далее – ООО «Управляющая компания «Ренессанс Капитал»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астробалт», место нахождения: 236034, Калининград, ул. Подполковника ФИО2, д. 53, оф. 8, ОГРН <***> (далее – ООО «Астробалт»), о взыскании 582 438 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований в период с 05.05.2009 по 15.10.2010 частью помещения № 1 площадью 8 кв.м, находящегося в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> – ул. Горького д.2, 37 387 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2010 по 25.07.2011. Решением суда первой инстанции от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Астробалт» в пользу ООО «Управляющая компания «Ренессанс Капитал» взыскано 35 500 руб. неосновательного обогащения; в остальной части в
имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от заявителя: не было; от заинтересованного лица: не было установил: Заявитель, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании 177 427 руб. 78 коп., суммы неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 16.04.2016 по 30.09.2019 и 20 280 руб. 62 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 30.09.2019 (т. 1, л. 55). Решением суда первой инстанции от 10.01.2020 требования заявителя удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 177 427 руб. 78 коп – сумму неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период
рублей 30 копеек. В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские Электродвигатели» по доверенности от 05.08.2011. Суд установил: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасские Электродвигатели» (далее – ООО «Кузбасские электродвигатели», Общество) о взыскании 42 201 540 рублей 83 копеек неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501006:845, площадью 104 559 кв. м, в период с 20.07.2006 по 22.03.2011. Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 25.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, с учетом определения от 08.04.2011 (судья Серафимович Е.П.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Кузбасские электродвигатели» в пользу Комитета взыскано 27 750 666 рублей 12 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного
конкретного истребованного у ответчиков имущества. Определением от 18.04.2019 суд к участию в деле в качестве соответчика привлек Думу городского округа Большой Камень. При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, основываясь на указаниях суда кассационной инстанции, просил взыскать с Администрации ГО Большой Камень 2 281 516 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, возникшего в связи с невнесением платы за владение и пользование без правовых оснований имуществом Шкотовского муниципального района в здании администрации в период с 07.03.2017 по 31.03.2018; - взыскать с Думы городского округа Большой Камень 563 352 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с невнесением платы за владение и пользование без правовых оснований имуществом Шкотовского муниципального района в здании администрации в период с 07.03.2017 по 31.03.2018. - взыскать с МКУ «Служба обеспечения» городского округа Большой Камень, а при недостаточности доведенных указанному учреждению лимитов бюджетных обязательств
имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2003 по делу № А56-31414/01 (судья Муха Т.М.), у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Российскому открытому акционерному обществу «Высокоскоростные магистрали» (далее - РОАО «ВСМ») о взыскании 2 584 205 руб. 63 коп., в том числе 1 888 460 руб. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований помещением в период с 11.04.99 по 06.09.2001 и 695 745 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 9, лит. Б, пом. 8-Н (ч/п 5 - 14, 16 - 18). До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части неосновательного обогащения
УИД 66RS0028-01-2021-001539-91 Дело № 2-65/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ирбит 19.01.2022 Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Боярских Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Туринского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, УСТАНОВИЛ: Администрации Туринского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находится в государственной неразграниченной собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № В результате проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков на территории муниципального образования
Федерации 20 июля 2016 года с. Курумкан Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Батуевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: В Баргузиснкий районный суд РБ обратился Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 206078,10 рублей, в том числе 127073,03 рублей неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, д. б/н; - 79005,02 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что Гомбоев БимбожапСагбоевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> использует земельный участок для размещения жилого дома, 800 кв.м., по адресу: <адрес>, д. б/н, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов. Ссылаются на нормы пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении
участка площадью 26 040 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- объекты торговли, для размещения объектов торговли, адрес (местоположение): местоположение <...> кадастровый номер: 03:24:032705:599, в размере его рыночной стоимости равной 54 068 000 руб. по состоянию на 18 мая 2018 г. Требования основаны на том, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г. с ФИО1 в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» взыскано неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком в размере 4 258 749,7 руб. за период с 21.02.2016 г. по 30.09.2019 г. Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на указанную дату значительно превышала его рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение суммы неосновательного обогащения. В судебное заседание ФИО1,будучи надлежаще извещенным, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований,
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021 УИД 66RS0028-01-2021-001539-91 Дело № 2-1056/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ирбит 17.09.2021 Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Боярских Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Туринского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, УСТАНОВИЛ: Администрации Туринского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находится в государственной неразграниченной собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23№ В результате проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков на территории муниципального образования Туринский городской
