Пользование недрами с нарушением условий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение 1497 1511 8. ст. 8.46 - Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - 1349 9. ст. 8.14 ч. 1 - Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты 1229 1049 10. ст. 7.3 ч. 2 - Пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта 1131 992 11. ст. 8.41 - Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду 2284 899 12. ст. 8.21 ч. 1 - Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения 921 859 13. ст. 8.6 ч. 2 - Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в

агентства по недропользованию, осуществляется по решению руководителя (заместителя руководителя) Федерального агентства по недропользованию. 7. В соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 16, ст. 834; Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 18, ст. 3067) право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами; 2) нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами; 3) систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами; 4) если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами; 5) ликвидации пользователя недр; 6) нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и

приостановлении и ограничении права пользования участками недр 94. Государственная функция по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр реализуется Роснедрами или его территориальным органом в соответствии с разграничением полномочий в следующих случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; 9) по инициативе

указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах") обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах"). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно оспариваемой части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией. Административным органом установлено, что общество после оформления уточненных границ горного отвода не включило в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, а именно горноотводный акт и графические приложения; не провело в полном объеме работы по консервации скважины № 1 Чернавская. Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований

с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, обществу вменялось нарушение требований порядка предоставления недр в пользование, выразившееся в осуществлении добычи глины на карьере, при отсутствии права на его разработку. Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на основании

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением министерства общество привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией (превышение установленного объема добычи известняка). Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией ЭЛИ 00390 HP (неподготовку и неутверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр). Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от

общество возложена обязанность в установленном законом порядке оформить земельный участок на соответствующий участок работ. Поскольку общество не изменило категорию земель с сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, не оформило земельный участок на соответствующий участок работ в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», административный орган привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса, за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией. Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в

публичных интересов. Как следует из материалов дела, на основании приказов управления от 19.01.2021 № 97, от 05.03.2021 № 340, плана контрольно-надзорной деятельности на 2021 год, утвержденного приказом управления от 30.10.2020 № 1199, административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении АОр «НП «ЧРУ», по результатам которой выявлено и в акте проверки от 16.03.2021 № 97/340 зафиксировано, что обществом (код объекта негативного воздействия на окружающую среду в ПТО УОНВОС 75-0174-001646-П, категория I-я) допускается пользование недрами с нарушением условий лицензии, предусмотренных пунктами 4.3 и 7 лицензии на право пользования недрами от 27.11.2019 ЧЕЛ 03018 ТЭ на Галяминском месторождении формовочных песков в части соблюдения требований технического проекта и технической документации, а также рационального использования запасов полезных ископаемых (пункты 4.3, 7), что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 и пунктов 1, 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). По

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела следует, что на основании приказов управления Росприроднадзора от 19.01.2021 № 97, от 05.03.2021 № 340, плана контрольно-надзорной деятельности на 2021 год, утвержденного приказом управления Росприроднадзора от 30.10.2020 № 1199, административным органом была проведена плановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой установлено, что последним (код объекта негативного воздействия на окружающую среду в ПТО УОНВОС 75-0174-001646-П, категория F-я) допускается пользование недрами с нарушением условий лицензии, предусмотренных пунктами 4.3 и 7 лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019 на участке «Нехаевское» Упрунской группы месторождений огнеупорных, тугоплавких и формовочных глин в части соблюдения требований технического проекта и технической документации, а также рационального использования запасов полезных ископаемых (пункты 4.3, 7), что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 и пунктов 1, 2 3 А76-18743/2021 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1

об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о пропуске административным органом срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности в связи с тем, что вменяемое правонарушение (непредставление в установленный соглашениями срок информационного отчета о проведенных работах) не является длящимся, а также о том, что Учреждение фактически не приступило к пользованию недрами; указывает, что пользование недрами с нарушением условий лицензионного соглашения является исключением из общего правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности; лицо, осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода действия лицензии, пока его деятельность не прекращена, следовательно, вменяемое Учреждению правонарушение носит длящийся характер; имеющимися в материалах дела информационными отчетами подтверждается, что Учреждение в 2016 году проводило сбор палеонтологического материала, то есть приступило к пользованию недрами. В отзыве на

1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего. Статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Из содержания указанной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в двух альтернативных действиях: пользование недрами без разрешения (лицензии) и пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных в разрешении (лицензии). Таким образом, указанное правонарушение может быть совершено только в форме действий. Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Пунктом 5 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ, в том числе представления геологической информации на государственную экспертизу. В соответствии с нормой, изложенной

размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью "Веселовское" (далее - ООО "Веселовское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о признании постановления от 27.03.2014 № 02-234/2014 о привлечении ООО "Веселовское" к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, незаконным и отмене в полном объеме. Решением суда от 01.09.2014 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих значение

об административном правонарушении проверена. В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, прихожу к следующему. Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является длящимся правонарушением. В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения руководителя управляющей организации Мифтахова Р.Т. к административной ответственности, были выявлены в

об административном правонарушении проверена. В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, прихожу к следующему. Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является длящимся правонарушением. В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Ульяновскнефтегаз» к административной ответственности, были выявлены в ходе плановой выездной

жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, директор ООО «Завьялово-Водоканал» Половинка А.Г. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за безлицензионную эксплуатацию водоносных скважин №№20зв, 1012, 2679, 3129. Оспариваемым постановлением должностного лица, он привлечен по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией на пользование недрами, с нарушением условий лицензии ИЖВ 01932 ВП при эксплуатации водоносных скважин №№20зв, 1012, 2679, 3129. Полагает, что одни и те же действия по эксплуатации одних и тех же водоносных скважин квалифицированы как два состава административных правонарушений. Считает, что начатое производство подлежит прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Половинка А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд

позволяющих применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, неверное указание даты вступления судебного решения в законную силу. Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Выслушав защитника Моисеенко Н.Е., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Административная ответственность по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами с нарушением условий , предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Из материалов дела усматривается, что ООО ЗДК «Берикуль» на основании лицензии КЕМ 01923 БР (с изменениями от 16.06.2016 г. № 357/КЕМ 01923 БР), сроком действия до 20.01.2037 года и Проектной документации «Добыча россыпного золота на месторождении Мокрый Берикуль открытым раздельным способом»,2016г., осуществляет деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на месторождении Мокрый Берикуль, расположенного на