пунктов 31, 32 Правил № 161 указанные технические условия установлены и опубликованы не для каждой из указанных в Приложении № 2 к Правилам № 161 услуг по пропуску трафика. Применительно к услугам местного завершения вызова на сеть оператора связи используемый присоединяемым оператором ресурс нумерации имеет для присоединяющего оператора значение только при оказании ему услуг местного завершения вызова на сеть связи присоединяемого оператора, а не наоборот, поскольку входящими в ресурс нумерации абонентскими номерами идентифицируется пользовательское (оконечное) оборудование , а не точка присоединения к сети связи на местном уровне. При этом порядок пропуска трафика предполагает перечисление узлов сети местной телефонной связи, участвующих в оказании услуги, а не идентификацию абонентских номеров, с которыми должно состояться телефонное соединение. В дополнение антимонопольный орган указал, что условие договора о порядке пропуска трафика в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не может предопределять порядок пропуска трафика между иными взаимодействующими
материалы дела перечню. Для оказания услуг связи используется сеть кабельного телевидения, в состав которой входит ДРС, принадлежащая Компании на праве собственности. ДРС размещено в МКД, находящихся в управлении Учреждения, на основании договора от 27.11.2018 № 03/25/2573-19. Между Компанией и абонентами, проживающими в МКД, заключены и действуют договоры на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, в соответствии с которыми истец обязуется предоставлять абонентам доступ к сети связи кабельного вещания, а также доставлять до пользовательского (оконечного) оборудования пакет сигналов телепрограмм, соответствующий технологическим параметрам, установленным действующим законодательством РФ. В обоснование первоначального иска Компания указывает, что Учреждение без каких-либо законных оснований предоставило Обществу доступ к ДРС. В частности, Учреждением было направлено поручение в Организацию об изменении поставщика позиции «Антенна» в Едином платежном документе (ЕПД), выставляемом жителям указанных выше МКД. В результате такого изменения поставщиком услуг было указано Общество. Таким образом, денежные средства, которые платят абоненты услуги, направляются в соответствии с указаниями Учреждения
руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпунктом «а» пункта 2 приложения № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, приказом Федеральной службы по тарифам № 200-с/1 от 25.09.2006 «Об установлении тарифов на услугу предоставления абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи междугородного телефонного соединения между пользовательским (оконечным) оборудованием , подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной спутниковой радиосвязи по междугородному коду DEF = 954, предоставляемую обществу «Ростелеком», установив, что цена, по которой должны производиться расчеты за услуги по пропуску трафика, оказанные предприятием обществу в период до 31.01.2019, составляет 95 копеек за одну минуту пропущенного трафика, а рассчитанная предприятием стоимость трафика по цене 300 рублей за минуту прямо
оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суды, признав обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости монтажа поврежденных участков линий связи, удовлетворили иск в части взыскания 667 806 руб. неосновательного обогащения, учитывая при этом не представление ответчиком доказательств принадлежности абонентских линий гражданам либо формирование таких линий для подключения пользовательского (оконечного) оборудования за свой счет, либо наличие на момент такого подключения незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию. Руководствуясь статьями 779, 781, 1107 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», установив, что сумма дохода в размере 1 590 160 руб. получена обществом «Ситилинк» за фактически оказанные услуги связи на основании заключенных с абонентами договоров, суды отказали в иске в части взыскания с ответчика неосновательного дохода. Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах
оборудования, подключенного к сети электросвязи оператора, до точки присоединения сетей электросвязи Сибирьтелекома и оператора при: предоставлении абонентам/пользователям оператора доступа к услугам связи, оказываемым Сибирьтелекомом или другими операторами связи, сети электросвязи которых присоединены к сети Сибирьтелекома на местном уровне, предоставлении абонентам/пользователям оператора доступа к услугам внутризоновой телефонной связи; при предоставлении абонентам/пользователям оператора доступа к услугам междугородной и международной связи. При оказании оператором Сибирьтелекому услуги местного инициирования вызова пропуск трафика осуществляется в следующем порядке: а) пользовательское (оконечное) оборудование , подключенное к местной сети оператора; б) узел (узлы) сети местной телефонной связи оператора; в) точки присоединения сетей электросвязи Сибирьтелекома и оператора; г) узел (узлы) сети местной телефонной связи Сибирьтелекома; д) узел доступа к услуге Сибирьтелекома; или а) пользовательское (оконечное) оборудование, подключенное к местной сети оператора, б) узел (узлы) сети местной телефонной связи оператора; в) точки присоединения сетей электросвязи Сибирьтелекома и оператора, г) узел (узлы) сети местной телефонной связи Сибирьтелекома; д) точки присоединения
в период с 24.08.2017 по 31.08.2017 в отношении ПАО «МТС» по признакам нарушения обязательных требований к оказанию услуг, установлено, что оператором связи - ПАО «МТС» в договоре с ООО «Атлантик Сити» от 01.07.2017 № 50108031004 не предусмотрено требование пункта 22(1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, а именно: в договоре не предусмотрена обязанность абонента предоставить оператору связи список лиц, использующих его (абонента и (или) пользователя) пользовательское (оконечное) оборудование , обновляемый не реже одного раза в квартал. В связи с чем, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ПАО «МТС» составлен протокол от 06.09.2017 №АП-66/2/2246 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО
услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, что подтверждается протоколом мониторинга от 20.09.2017 № 66-1232-11 с приложением. Кроме того, административным органом в ходе проверки выявлено, что ООО «Комтехцентр» при оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, в договорах с абонентами-юридическими лицами - ООО «СГМ-Системс» (от 01.07.2013 № КК-ОП-ИТ-00104421) и ООО «Малиновка» (от 04.10.2017 № 00226513) не предусмотрена обязанность абонента предоставлять оператору связи список лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование , с установлением срока предоставления указанного списка, заверенного уполномоченным представителем юридического лица, содержащего сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность), и обновляемого не реже одного раза в квартал, что является нарушением пункта 26 (1) Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32; пункта 22 (1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства
16.10.2017 № 66-0101-20 с протоколом мониторинга от 13.10.2017 № 66-1326-11). По фактам выявленных в результате систематического наблюдения признаков нарушения обязательных (лицензионных) требований, проведена внеплановая документарная проверка ООО «Комтехцентр», по результатам которой установлено, что оператор связи при оказании услуг связи абоненту-юридическому лицу ООО «ГРК «Евразия» в соответствии с договором от 14.06.2013 № КК-ОП-ИТ-00104018 не обеспечил выполнение требования пункта 22(1) Правил: предусмотреть в договоре с абонентом-юридическим лицом обязанность предоставления оператору связи списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование , с установлением срока предоставления указанного списка, который должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал. Результаты проверки отражены в акте № А-66/2/450-нд449 от 09.11.2017. По факту выявленных нарушений ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
проверка с целью подтверждения выявленных в результате радиоконтроля нарушений обязательных (лицензионных) требований (от 16.08.2017 №А66/2/315-нд/302). В ходе проверки установлено, что Оператор связи в договоре с обществом «Атлантик Сити» от 01.07.2017 не предусмотрел требование пункта 22(1) раздела II «Порядок и условия заключения договора» Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи), о предоставлении оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование , с установлением срока предоставления указанного списка, который должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал, чем нарушило требования пункта 5 условий осуществления, деятельности в соответствии с лицензией № 137567, пункта 5 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных
понуждении принять оборудование, УСТАНОВИЛ: ПАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № №... от (дата), по условиям которого истец предоставил ответчику доступ с сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. Пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: .... В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги
услуг связи не ставится в зависимость о приобретения оборудования, и наоборот. Соответственно, основания утверждать, что расторжение договора на оказание услуг связи должно автоматически повлечь расторжение договоров купли-продажи оборудования, не имеется. Гражданским кодексом РФ не предусмотрена обязанность продавца принимать у покупателя обратно проданный товар надлежащего качества. В соответствие с п. 6 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 "Об утверждении ", на пользовательское (оконечное) оборудование , которое подключается к средствам связи сети связи телерадиовещания, необходимо иметь документ о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Обязанность по обеспечению наличия абонентской распределительной системы и пользовательского (оконечного) оборудования возлагается на абонента, если иное не установлено договором с абонентом. Согласно пункту 25 указанных Правил абонент обязан: …б) не подключать к абонентской распределительной системе пользовательское (оконечное) оборудование, которое не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, или пользовательское (оконечное) оборудование третьих лиц; … г) содержать
«Ростелеком» о понуждении к совершению действий УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №... от (дата), по условиям которого истец предоставил ответчику доступ с сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. Пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: ... В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги
связи, а также доставку сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования по адресу обслуживания: <адрес>, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора на основании выставленной оператором связи квитанции (пункт 4.2 договора). Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование , договор с абонентом прекращается. Договор сторонами заключен в простой письменной форме и подписан сторонами. 11 августа 2010 года между ФИО1 и ФИО6. заключен договор купли-продажи квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, с 13 января 2011 года ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, переход права зарегистрирован 16 августа 2010 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Кварц», мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что
