и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. ООО «Про Фактор», ООО «ДАРС-Строительство», ООО «Аванте» представили новую редакцию мирового соглашения, следующего содержания: «1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что на момент его заключения, ООО «ДАРС-Строительство» имеет задолженность перед ООО «Про Фактором» в размере 7 520 442 руб. 25 коп., из которых денежная сумма в размере 521 442 руб. 27 коп. является «дисконтом». Стороны договорились, что понятие «Дисконт » применяемое в настоящем Мировом соглашении означает - денежная сумма, от которой отказывается ООО «Про Фактор» но добровольному волеизъявлению в случае надлежащего исполнения со стороны ООО «ДАРС-Строительство» настоящего мирового соглашения. Дисконт не учитывается Сторонами в Графике погашения задолженности, изложенном в п. 4 настоящего Мирового соглашения, так как сторонами предполагается своевременное исполнения взятых на себя обязательств. 2. Настоящим Стороны подтверждают, что ООО «ДАРС-Строительство» на дату заключения настоящего соглашения частично исполнило ранее утвержденное Мировое соглашение от
должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения (пп. а п. 22 ФСО № 1). Из представленного заявителем Отчета № 1320 следует, что оценщиком в качестве аналогов используются устаревшие данные середины 2009 года, в то время как оценка проводится по состоянию на 01.10.2010г. Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что у оценщика ошибочное представление о понятии дисконта , под которым понимается скидка от первоначальной цены, составляющая по его расчетам 80 %, а не 20 % как утверждает оценщик (стр. 11-12 Отчета). Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом ответчика о том, представленный Отчет об оценке № 1320 не соответствует стандартам оценки и законодательствую об оценочной деятельности. По отчету № 1321 от 06.12.2010г.: Объектом оценки в соответствии с указанным отчетом являлось оборудование – кассовый аппарат ЭКР-2102К, 2006г. выпуска, балансовой стоимостью 12 852,03 руб.,
АЖКБ не несет никаких обязательств по возврату денежных средств перед ООО «Засада» после совершения сделки купли-продажи векселя, в случаях невозможности предъявления векселя к погашению новым векселедержателем, в случаях продажи векселя по цене ниже суммы, определенной в договоре купли-продажи и т.д. В соответствии с п.3 ст. 43 НК РФ в целях налогообложения процентами признается любой заранее заявленный доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Понятия «дисконт » налоговое законодательство не содержит, поэтому согласно ст.11 НК РФ в таком случае подлежат использованию институты, понятия и термины других отраслей законодательства РФ. Согласно п. 11 ПБУ №15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (утв. Приказом Минфина России от 02.08.2001 №60н) затраты, связанные с получением и использованием займов и кредитов, включают, в том числе проценты, дисконт по причитающимся к оплате векселям и облигациям. При этом применительно к обращению векселей в данном
соглашения, и рассчитывается исходя из ставки 25 (двадцать пять) процентов годовых». Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательств" предусматривает возможность одновременного и независимого друг от друга применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение лишь в случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. В заключенном сторонами договоре (в том числе и в дополнительном соглашении от 24.02.2010) нет указания на то, что неустойка является штрафной. В соглашении сторонами используется понятиедисконт . Дисконт - разница между ценами на товар, обусловленная разными сроками его поставки; снижение (скидка) цены на товар вследствие несоответствия его качества условиям стандарта либо договора; скидка с цены с учетом состояния рынка. Законом о рынке ценных бумаг установлено, что доходом по облигациям кроме процентов может быть дисконт. Таким образом, понятие дисконт также не указывает на то, что стороны предусмотрели уплату штрафа. Кроме того, предусмотренный дисконт подлежит начислению за тот же период, что и
"Сбербанк России" и ФИО1 15 мая 2014 года заключен договор залога № ..., предусматривающий передачу в залог имущества в виде автомобиля марки КАМАЗ 44108-24,2012 года выпуска, полуприцепа автомобильного НЕФАЗ 9334-10,2013 года выпуска, трактора колесного марки «БЕЛАРУС 82.1»,2009 года выпуска. Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора залога имущества недействительным, освобождении имущества от обременения, ссылаясь на то, что при заключении договора залога не была проведена оценка предмета залога, ему не было разьяснено понятие «дисконта », с применением которого была оценена стоимость имущества, и он был введен в заблуждение относительно того, что заложенное имущество может быть реализовано по низкой цене. Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворил. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд отказал. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что на момент заключения договора залога оценка имущества не была произведена, метод
от 12.11.2009 с КПКГ «Надежный» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по обязательствам, вытекающим из вышеуказанных договоров о передаче личных сбережений. Ответчиком возмещение истцу по договору об уступке права требования в добровольном порядке не выплачено. Между тем, заключенный между сторонами договор цессии является возмездным, несмотря на то, что в нем не указана цена договора. При отсутствии в договоре отдельных его условий гражданское законодательство допускает исполнение обязательства в соответствии с обычаями делового оборота. Нормативными актами понятие дисконта (цены сделки) при уступке долга не предусмотрено, при этом данное понятие широко используется в заемных отношениях. В связи с этим истец полагает, что стоимость встречного возмещения может быть установлена как соотношение 70% (продавец долга) и 30% (покупатель) с учетом общедоступной информации о размерах дисконта, фактической ликвидности долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ цена договора цессии составляет <данные изъяты> руб., то есть 70% от размера задолженности КПКГ «Надежный», установленного вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда
и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, предусматривающий передачу в залог имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, полуприцепа автомобильного <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, трактора колесного марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора залога имущества недействительным, освобождении имущества от обременения, ссылаясь на то, что при заключении договора залога не была произведена оценка предмета залога, ему не было разъяснено понятие «дисконта », с применением которого была оценена стоимость имущества, и он был введен в заблуждение относительно того, что заложенное имущество может быть реализовано по очень низкой цене. Представитель истца ( ответчика по встречному иску ) ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания. При обращении с исковым заявлением представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя
