общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, за 60 рабочих дней. Закон № 294-ФЗ предоставляет возможность контролирующим органам осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя. Понятияпредставительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации: представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1); филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2); представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом
статьи 11 Кодекса, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость по основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса. При этом статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие иностранного юридического лица: иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации. В силу данного определения понятие «иностранная организация» одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства . Судами установлено, что иностранная организация в лице своего обособленного подразделения - представительства состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика с 19.12.2008 и ей присвоен ИНН <***>. В период с 2011 - 2012 годы иностранная организация в лице своего обособленного подразделения реализовывала на территории Российской Федерации услуги по аренде буровых установок российскому покупателю - обществу «Эриэлл Нефтегазсервис» (ИНН <***>), также состоящему на учете в
понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов кооператива в размере 62 000 рублей. При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценил их разумность, соразмерность делу, учел объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, общий срок рассмотрения настоящего дела. Снижая размер стоимости услуги за представительство
административном правонарушении по его просьбе. Доказательств такой просьбы суду не представлено. Кроме того, заявитель по собственной инициативе принял меры и вручил копию протокола руководителю заинтересованного лица, передав его главному инженеру ООО «Бизнес-центр «Олимпийский» ФИО8.(л.д.5). В присутствии этого же лица был произведен осмотр помещения и находящихся там вещей (л.д.11). Согласно п.2 ст.278 КоАП РФ осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица. Законный представитель это лишь один из возможных представителей юридического лица. КоАП РФ не определяет понятие представительства . (Согласно ст.25.5 КоАП РФ представитель – это лицо оказывающее юридическую помощь потерпевшему). Представительство является гражданско-правовым понятием и определяется в ст.182 ГК РФ, согласно которой полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В этом значении главный инженер общества ФИО8 являлся представителем ООО «Бизнес-центр «Олимпийский» при проведении осмотра. Неправомерное осуществление деятельности обществом выражается в предоставлении услуг связи без лицензии. Для квалификации данного правонарушения как длящегося не требуется доказывания факта потребления услуги, достаточно факта
ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Свердловской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что дело было принято к рассмотрению арбитражным судом Челябинской области без нарушений правил подсудности, т.к. в соответствии с ч.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск был предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения представительства юридического лица. ОАО СК «Прогресс-Гарант» имеет представительство на территории г. Челябинска, которое осуществляет страховую деятельность на территории Челябинской области. Суд не учел понятие представительства , содержащееся в ч.1 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возможность наделения обособленного подразделения необходимыми полномочиями для представления прав и законных интересов страховой компании в Арбитражном суде Челябинской области. Согласно пункту 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение об отказе в передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Апелляционная жалоба ООО «Южно-Уральское кредитное
истцом значения (120 000 рублей), а также о чрезмерном снижении размера расходов, не учитывающем фактические обстоятельства спора, истцом не представлено. Не представлено истцом и конкретных коммерческих предложений, содержащих более высокую стоимость оказания юридических услуг по делам со схожими либо аналогичными фактическими обстоятельствами, нежели присуждено судом первой инстанции. Кроме того, включенное в состав судебных расходов юридическое консультирование заказчика по вопросам, связанным с делом, а также представление заказчику текстов судебных актов и исполнительного листа, входит в понятие представительства в рамках подготовки процессуальных документов по делу и не может признаваться отдельным действием от такого представительства. Таким образом, поскольку в договоре на оказание услуг и акте их оказания отдельно не выделена стоимость каждого осуществленного представителем действия, а указана лишь общая стоимость услуг, суд вправе был оценить каждую из них исходя из критериев разумности с учетом объема и сложности дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется. В соответствии со статьей 177
в доменном имени, и при других способах адресации. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 дело №А51-13006/2014 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Саммит Медиа Про» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.06.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неверно истолковал понятие представительства юридического лица, в то время как ответчик фактически имеет на территории Приморского края представительство, включающее в себя штат работников, ведущее хозяйственную деятельность и осуществляющее защиту интересов в суде. Указал на затруднительность рассмотрения заявленных требований в г. Москва, с учетом требования о запрете ответчику использовать товарный знак на всех материалах, включая вывески. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
тогда как в рамках настоящего дела продолжительность заседаний составляла не более 20 минут. Данное обстоятельство, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, правомерно учтено судом при определении разумности понесенных расходов. Судом также обоснованно отмечено, что акта, в котором бы определялась стоимость каждой из оказанных представителем услуг с указанием его трудозатрат, сторонами не составлено, а общая сумма услуг в договоре определена без их деления на конкретные виды. В связи с этим, принимая во внимание, что понятие представительства не ограничено исключительно участием адвоката в судебных заседаниях, суд обоснованно заключил, что услуги по составлению процессуальных ходатайств не подлежат отдельной оплате, тем более, что исходя из характера спора (определение рыночной стоимости утраченного имущества), представитель, как профессиональный субъект, не мог не понимать необходимости их заявления. При таких фактических обстоятельствах оснований для вывода о значительных трудозатратах представителя и несогласия с определенной судом разумной суммой судебных расходов на оплату его услуг, не имеется. Указание заявителя на необоснованное
отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у судов не имелось оснований для признания соглашений расторгнутыми. Поскольку ФИО1 является адвокатом, между сторонами было заключено адвокатское соглашение, которое имеет свои существенные условия. Уведомление об отказе направлено истцом по адресу, не относящемуся к ответчику, потому судам надлежало посчитать его, не имеющим никакого законного основания. Вывод суда о нарушении обязательств по соглашению материалами дела не подтвержден. Судами ошибочно трактуется понятие представительства в суде. Указывает, что сроки договора установлены и не оговорены сторонами. Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов
доход государства. Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 20 июня 2013 года в отношении Церкви оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, адвокат К. действующая в интересах Церкви, просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку Церковь как юридическое лицо в силу норм гражданского законодательства регулирующих понятие представительства юридического лица, не является и не может являться представительством какого-либо другого юридического лица, в том числе в образовательной сфере. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы адвоката К. действующей в интересах Церкви, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности
при этом право выбора принадлежит взыскателю. Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В ст. 55 ГК РФ дано понятие представительства и филиала. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Из смысла вышеуказанных норм права и действующего законодательства следует, что филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными, либо структурными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо). Выдавая исполнительный лист взыскателю Данилову А.В., суд адрес места нахождения должника указал
не являлось, решение в его пользу не выносилось, правопреемство по делу судом не производилось. Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В статье 55 ГК РФ дано понятие представительства и филиала юридического лица. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2). При этом, согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим
средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Иск к страховой компании может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения договора или месту исполнения договора. Понятие представительства юридического лица дано в ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «АльфаСтрахование» не является обособленным подразделением (филиалом) или представительством ПАО «СГ «ХОСКА». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в Ивановской области своего филиала (представительства) не имеет. ОАО «АльфаСтрахование» не является филиалом или представительством ПАО «СГ «ХОСКА», которым было бы принято заявление об осуществлении страховой выплаты. Из представленных материалов усматривается, что Заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложенными к
