из того, что НТО размещен не на территории двора жилого дома, а на придомовой территории. В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № АПЛ19-508 указано, что из содержания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Аналогичное понятие «придомовой территории » содержится в пункте 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Тогда как согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви,
размещении спорного павильона на территории двора жилого дома, получили надлежащую правовую оценку судами с указанием мотивов их отклонения. В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 №АПЛ19-508 указано, что из содержания статьи 36 ЖК РФ следует, что придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Аналогичное понятие «придомовой территории » содержится в пункте 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290. Тогда как согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а
Ягодной; - в таблице 11 нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 31.05.2010 № 357 (далее – нормативы № 357), действовавших на момент выдачи градостроительного плана заявителю, указана площадь нормируемых элементов дворовой территории, в том числе удельные размеры площадок для выгула собак, в таблице 12 – минимально допустимое расстояния от окон жилых и общественных зданий до площадок для выгула собак. В приложении 1 нормативов № 357 закреплено понятие придомовой территории как земельного участка жилого здания в границах, определяемых градостроительным планом земельного участка, в состав которого входят площадки дворового благоустройства (площадки для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, в том числе озелененные, стоянки автомобилей (гостевые автостоянки), тротуары, пешеходные дорожки и дворовые проезды. Администрация полагает, что ее требования о размещении площадки для выгула собак являются законными и обоснованными. Не согласившись данным решением администрации об отказе в выдаче разрешения на
Действующий порядок организации благоустройства не может быть расценен судом как понуждающий граждан и юридических лиц без их добровольного на то согласия осуществлять уборку и содержание собственными силами территории общего пользования, прилегающей к границам земельных участков, зданиям и сооружениям граждан и юридических лиц. Согласно п.24 Перечня под придомовой территорией понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. Тот факт, что понятие придомовой территории , приведенное в п.43 Правил, дословно не повторяет понятие придомовой территории, изложенное в Перечне, не свидетельствует о наличии какого-либо противоречия, несоответствия, поскольку смысловая нагрузка такого определения, вопреки доводам административного истца, не изменяется. Оспариваемые положения Правил не противоречат положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
с чем, вывод судьи районного суда о том, что по делу не установлено, какой из запретов ПДД РФ был нарушен ФИО1, является ошибочным. Кроме того, ФИО1 инкриминировано нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в остановке (стоянке) транспортного средства на тротуаре. Вместе с тем, судья районного суда в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что автомобиль ФИО1 находился на проезде придомовой территории, что подтверждается планом участка местности. Однако, судьей не исследовано понятие придомовой территории , не приведено, какой план участка местности положен в обоснование вывода о нахождении автомобиля ФИО1 на таковой при отсутствии в материалах дела таким образом поименованного документа. Не мотивирован и вывод судьи районного суда о том, что зафиксированный на фотографиях участок местности не соответствует понятию тротуара. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.
жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Придомовая территория многоквартирных жилых зданий включает в себя пешеходные пути движения, стоянки (парковки), площадки (для отдыха взрослых, детские игровые, физкультурные) (п. 7.1.2 СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденный приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 904/пр). Также понятие придомовой территории раскрывается в п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, и представляет собой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2021 года N 14-П,
«Управление жизнеобеспечения» договор о передаче в оперативное управление муниципального имущества – это территории, наименованием улиц которые перечислены в списке, , в списке нет. МУ «Управление жизнеобеспечения» обслуживает проезжую часть, зеленые насаждения вдоль магистрали. В данном случае расстояние менее 5 метров от жилого дома – это придомовая территория, обслуживается ООО «АУК». После случившегося ООО «АУК» заключили договор с МУП «БИО» на срезку деревьев. Кроме того пояснила, что согласно п. 1.2. Правил благоустройства города определено понятие придомовой территории , это территория, необходимая для эксплуатации жилого дома и связанных с ним хозяйственных и технических зданий и сооружений. Придомовая территория включает в себя: проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки автомобилей, площадки для хозяйственных целей, площадки для выгула собак, площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома. Согласно п. 1.4. Правил в случае,
в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Сотрудниками ДПС не учтено, что место парковки транспортного средства не является тротуаром, так как находится во дворе <адрес> является придомовой территорией, что также подтверждается материалом фотосъемки, осуществленной при составлении протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на п. 3.29 ГОСТ Р 51929-2014, дающий понятие придомовой территории , а также на понятия и термины «дорога», «проезжая часть», «прилегающая территория», «тротуар», установленные в ПДД РФ, ФИО1 делает вывод о том, что тротуар, равно как и проезжая часть, как составляющие дороги, отсутствуют на прилегающей территории. Таким образом, место совершения административного правонарушения должностным лицом определено неверно, место стоянки транспортного средства не является тротуаром, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Учитывая п. п. 17.1, 17.2, 17.4 ПДД, можно
