административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Понятие подкарантинной продукции раскрыто в статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ, согласно которой таковой являются растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов. Согласно статье 11 Федерального закона № 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в частности, выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); создавать необходимые условия для своевременного осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора. Согласно статье
представленная корреспонденция принята указанным почтовым отделением и своевременно обработана, доводов об обратном в рамках рассмотрения спора не заявлялось. В дополнение своей позиции истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика своевременного извещения об ограничениях по доставке почтовых отправлений, что, по его мнению, нарушает пункт 2.2.7 спорного договора Суд, при оценке названного довода, обращает внимание на следующее. В пункте 2.2.7 не установлен срок, в течение которого исполнитель обязан сообщить заказчику об ограничениях по доставке почтовых отправлений, понятие «своевременно » является оценочной категорией. Кроме того, указанным пунктом не установлен и способ, посредством которого указанное сообщение должно быть направлено. Из представленного в материалы дела письма от 27.08.2020 на исх.№29-01-82/22633 от 13.08.2020, адресованное Департаменту государственного жилищного и строительного надзора следует, что Департаменту предложено воспользоваться услугами франкирования в ОПС 624273 Асбест. Истец оспаривает факт получения названного письма. Вместе с тем, истец в пояснениях от 15.12.2020 ссылается на то обстоятельство, что информация о поломке франкировальной машины стала
решения, в соответствии со статьей 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов. Поскольку понятие «своевременно » не определено законодательно, то, по убеждению суда, таковое должно определяться исходя из того момента, когда юридическому лицу стало известно о необходимости совершения действий по ремонту и предполагает принятие с этого времени необходимых и достаточных мер по их устранению. Заявителем был представлен акт № 11-07-06 за июль 2011 года о выполнении МУПЭП «Омскэлектро» необходимых работ ранее графика в связи с выявлением необходимости их проведения, т.е. МУПЭП «Омскэлектро» устранило нарушение как только выявило и своевременно.
решения, в соответствии со статьей 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов. Поскольку понятие «своевременно » не определено законодательно, то, по убеждению суда, таковое должно определяться исходя из того момента, когда юридическому лицу стало известно о необходимости совершения действий по ремонту и предполагает принятие с этого времени необходимых и достаточных мер по их устранению. Заявителем был представлен акт № 11-06-07 за июнь 2011 года о выполнении МУПЭП «Омскэлектро» необходимых работ ранее графика в связи с выявлением необходимости их проведения, т.е. МУПЭП «Омскэлектро» устранило нарушение как только выявило и своевременно.
определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. При этом, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. При этом законодатель не разъясняет понятие «своевременно », но учитывая, что компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно предоставляется только в период очередного оплачиваемого отпуска, работник, имеющий право на компенсацию расходов в текущем году, может использовать его до конца календарного года в соответствии с графиком отпусков, утвержденным в установленном порядке, и права на оплату стоимости проезда, при этом, работник не теряет. По вопросу существует ли взаимосвязь между периодом, за который предоставлен ежегодный отпуск, и периодом, дающим право на
баланса интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О и от 29.10.2020 № 2466-О). Суды двух инстанций не приняли во внимание указанные разъяснения и не оценили характер вмененных ответчику нарушений договора аренды. Из содержания статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что понятия «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Из установленных судами двух инстанций обстоятельств не усматривается неиспользование Обществом арендованного земельного участка с учетом разрешенных видов использования. Согласно акту обследования спорного участка, составленному арендодателем 04.02.2021 (до истечения месяца со дня направления арендодателем предписания о необходимости устранения нарушений), на участке
и мемориальные доски, (памятные знаки), если иное не установлено законом. ФИО1 вменялось в вину неисполнение п.7.1 Правил, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 он, являясь должностным лицом управляющей организации, не обеспечил своевременное производство работ по очистке фасада <адрес> от надписей и рисунков (фашистская свастика). Однако, п. 7.1. Правил не содержит каких-либо конкретных сроков, в течение которых управляющая организация должна обеспечить очистку фасадов зданий, а лишь предписывает, что данные работы должны быть выполнены своевременно. Понятие «своевременно » является оценочным и предполагает производство очистки фасадов в течение разумно достаточного с учетом конкретных обстоятельств времени, исчисляемого с момента выявления надписи или рисунка, получения об этом информации управляющей организацией и непосредственно до производства работ по их удалению (закраске). Таким образом, для установления вины должностного лица управляющей организации в совершении подобного правонарушения, необходимо установить время появления надписи или рисунка на фасаде здания, время получения информации об этом управляющей организацией и время удаления (закрашивания) надписи.
устанавливается Правительством РФ. В постановлении административной комиссии не отражено, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО <данные изъяты> своих обязанностей, с учетом того, что услуга по очистке не входит в обязанности управляющей организации. Кроме того, в соответствии со ст. 7.1 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, управляющая организация обязана обеспечить своевременное производство работ по очистке фасада здания от надписей и рисунков. Но в законе не раскрывается понятие «своевременно », управляющая организация производит очистку фасадов зданий от надписей регулярно, по мере их появления. Однако, п. 7.1. Правил не содержит каких-либо конкретных сроков, в течение которых управляющая организация должна обеспечить очистку фасадов зданий, а лишь предписывает, что данные работы должны быть выполнены своевременно. Понятие «своевременно» является оценочным и предполагает производство очистки фасадов в течение разумно достаточного с учетом конкретных обстоятельств времени, исчисляемого с момента выявления надписи или рисунка, получения об этом информации управляющей организацией
жилых помещений) КоАП РФ. Таким образом, в указанной части Правила допускают возможность привлечения к административной ответственности по Закону Ставропольского края № 20-КЗ за нарушение норм федерального законодательства, что является основанием для отмены вынесенного постановления административной комиссии № 2/26 от 17.01.2018 г.. 3.Понятия неопределенного правового содержания. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не является собственником данного здания или помещения в нем. Помимо этого, в ч. 6 ст. 59 Правил благоустройства содержит понятие «уполномоченное лицо» а также понятие «своевременно », которые являются нормами неопределенного содержания. Правила не раскрывают в результате каких действий, основанных на властном подчинении одной стороны в силу гражданско-правовых взаимоотношений, возникает полномочие и каков объем данного полномочия у субъекта права, чтобы данный субъект был однозначно отнесен к категории «уполномоченных лиц». Положения ч. 6 ст. 59 Правил допускают неоднозначное толкование нормы в целях определения лиц, ответственных за выполнение установленных требований. Указанное требование о «своевременности» выполнения работ, перечисленных в ч. 6 ст.59 Правил
