ситуации, нарушает право других водителей на безопасность дорожного движения, наделяет экзаменатора свободой усмотрения, приводящей к злоупотреблениям с его стороны. Закон о безопасности дорожного движения, Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 995 (далее - Административный регламент), не содержат понятия «максимальная разрешенная скорость». При этом скорость, с которой водитель должен вести транспортное средство, напрямую зависит от дорожных, погодных и иных условий. В связи с этим понятие «движение с максимальной разрешенной скоростью» не соответствует требованиям ясности и определенности, что приводит к его неоднозначному толкованию экзаменаторами. Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что Правила приняты в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает. Решением Верховного Суда Российской
транспортного средства. Согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Абзацем пятым данной статьи установлено также и понятие «водитель » - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, под водителем также понимается лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Таким образом, лица, указанные в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению, являются лишь водителями, но не его владельцами. В страховом полисе МММ5025173330 в качестве собственника транспортного средства указана ФИО1 (том дела 1, лист дела 126). На основании подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил
требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 1.2 указанных Правил дано понятие «водитель » – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Таким образом, по статье 12.9 КоАП РФ за превышение скорости к административной ответственности может быть привлечено лишь физическое лицо, управляющее транспортным средством. На основании вышеизложенного, данный спор не подведомственен арбитражному суду и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению. При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст.151,
по Орловской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу указывает, что нормами действующего законодательства установлена необходимость проведения предрейсовых медицинских осмотров для всех юридических лиц, эксплуатирующих транспортные средства, вне зависимости связана ли деятельность юридического лица с перевозками. Понятие водитель в настоящем случае следует соотносить не с наименованием должности в штатном расписании организации, а с понятием водитель транспортного средства, которое закреплено в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Закрепляя работников организации за транспортными средствами в качестве сотрудников, допущенных к управлению автомобилем, работодатель фактически расширяет трудовую функцию водителя. Закрепляя за транспортными средствами сотрудников, не включая в их должностные обязанности управление автомобилем, Общество нарушает требования трудового законодательства. Обращает внимание апелляционного
педалей привода тормоза и сцепления (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией), зеркала заднего вида для обучающего вождению (экзаменатора), лицо, находящееся на месте, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления автомобиля, приравнивается к водителю и на него ложится обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения во время проведения практического экзамена на получение права управления транспортными средствами.Таким образом, на находившегося при проведении экзамена в учебном автомобиле на месте, оборудованном дублирующими органами управления транспортным средством, ФИО1 распространяется понятие водитель , который, как участник дорожного движении, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод о том, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, подтверждена исследованными в ходе рассмотрения жалоб доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об
к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Доводы о том, что мировой судья не мог назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку на момент совершения административного правонарушения у него отсутствовало право управления транспортным средством категории «В», несостоятельны по следующим основаниям. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Понятие «водитель » означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части
мировым судьей и судьей районного суда не установлено. Доводы надзорной жалобы представителя ФИО1 о том, что ФИО6 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не имеет права управления мотовездеходом, относящегося к категории АI мототранспортных средств, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено незаконно, учитывая, что ФИО6 не наделена правом управления мотовездеходом, несостоятельны. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Понятие «водитель » означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части
направлении. Данное правонарушение следует считать оконченным с момента въезда на дорогу с односторонним движением против знака 3.1 («Въезд запрещен»), то есть пересечение передними (при движении задним ходом - задними) колесами транспортного средства воображаемой линии, проходящей через указанный знак и соединяющей границы проезжей части. Субъект правонарушения - водитель, достигший шестнадцати лет и управляющий транспортным средством во вменяемом состоянии. При этом в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, дано понятие водитель , под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Следовательно, исходя из указанных положений действующего законодательства, ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не подпадает под понятие «водитель» и не относится к субъекту правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Более того, при отобрании должностным лицом объяснений ФИО2 последовательно указывал на то, что
