том числе фирменных и комфортабельных (повышенного удобства (бизнес-класса)) вагонов 5. Наличие грузовых вагонов, состоящих на пономерном учете в государствах - членах Евразийского экономического союза (далее - государства-члены), на начало года единиц/1 000 ткм 6. Локомотиво-километры в голове поезда в пассажирском движении лок-км/1 000 пасс, км 7. Локомотиво-километры в голове поезда в грузовом движении лок-км/1 000 ткм 8. Количество моторвагонного подвижного состава - всего, поездов/1 000 чел. в том числе повышенного удобства (бизнес-класса) 9. Порожний пробег вагонов (без учета цистерн) процентов 10. Коэффициент обновления вагонного парка, процентов в том числе: пассажирского грузового 11. Коэффициент обновления локомотивного парка, процентов в том числе: пассажирского грузового (магистрального) 12. Количество нарушений безопасности движения поездов, единиц в том числе: количество нарушений безопасности при перевозке грузов - всего, в том числе количество нарушений безопасности при перевозке грузов на 10 млрд ткм количество нарушений безопасности при перевозке пассажиров - всего, в том числе количество нарушений безопасности при
с момента предоставления Заказчиком Сводного заказа и Показателей работы вагонов Заказчика направлять их Заказчику в согласованном виде либо с замечаниями. В случае непоступления в установленный срок в адрес Заказчика подписанных Сводного заказа и Показателей работы вагонов либо замечаний к данным документам они считаются принятыми ОАО "РЖД". 3.2.6. Формировать Объединенные показатели работы вагонов и информировать об их параметрах и результатах выполнения Заказчика. 3.2.7. Обеспечивать выполнение Объединенных показателей работы вагонов в части плановых затрат на порожний пробег вагонов , приходящихся на одну груженую отправку, и гарантированного обеспечения вагонами заявленных объемов погрузки. 3.2.8. Подсылать на станции погрузки и подавать под погрузку Вагоны Объединенного парка вагонов грузоотправителям, указанным в Объединенном Реестре заявок, при выполнении Заказчиком п. 3.1.4. 3.2.9. Предоставлять информацию о перевозках грузов, выполненных в Вагонах Заказчика с указанием заказчиков, чьи реестры заявок выполнялись каждым Вагоном, а также чьи Вагоны выполняли Реестр заявок Заказчика по каждой перевозке. 3.2.10. Обеспечивать подачу под погрузку Вагонов
в соответствии с соглашениями по созданию единого экономического пространства с Республикой Казахстан и Республикой Беларусь, в том числе связанных с унификацией тарифов на перевозки грузов независимо от видов сообщения, формированием системы гибкого тарифного регулирования, при которой устанавливаемый уровень индексации тарифов будет определять верхний предел возможных тарифов, а на конкретную перевозку груза тариф может определяться ОАО "РЖД" самостоятельно в рамках ценового коридора; сближением тарифов на перевозки грузов различных тарифных классов и унификации тарифов на порожний пробег вагонов , что должно привести к повышению эффективности работы вагонного парка. Формирование источников для реализации инвестиционной программы ОАО "РЖД" на 2012 - 2014 годы потребует дополнительных источников финансирования, среди которых продажа активов компании, привлеченные средства и бюджетные инвестиции. Конкретные параметры объемов финансирования будут определяться с учетом принятых решений по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на 2012 - 2014 годы. В настоящее время ОАО "РЖД" планирует увеличение инвестиционной программы общества 2012 года на финансирование
введены тарифы, устанавливающие дискриминационные условия доступа к услугам ОАО "РЖД" (за порожний пробег вагона-зерновоза (хоппера) взимается плата, существенно превышающая плату за порожний пробег полувагона), чем ставят заявителя в неравное положение по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые для перевозки глинозема и других грузов предоставляют полувагоны. По мнению общества, тем самым нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, создаются препятствия для осуществления заявителем услуг по предоставлению в пользование вагонов-зерновозов. Считает, что определение платы за порожний пробег вагонов -зерновозов в целях ненарушения норм о защите конкуренции должно осуществляться по тем же правилам, по которым определяется плата за порожний пробег полувагонов, которые введены оспариваемыми положениями пунктов 1.8 и 1.27 Приказа. В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзывах на него. ФСТ России против доводов, указанных в заявлении, возражает. Указывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые положения приказа ФСТ России не соответствуют закону или иному нормативно-правовому
на неисполнение обществом «Оммет-Транс» обязательств по оплате просроченной задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу № А40-139195/15, общество «Спецэнерготранс» предъявило встречный иск о взыскании неустойки на основании пункта 7.5 договора. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора, исходя из доказанности того, что общество «Оммет-Транс» понесло расходы по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов , суды, пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований, определив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты предъявления подтверждающих документов. Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.5 договора, указали на неисполнение обществом «Оммет-Транс» обязательств по оплате задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу № А40-139195/2015; в
далее – компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019 по делу № А45-32380/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» к компании о взыскании 160 800 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 444 000 рублей неустойки за использование вагонов по несогласованному маршруту, 259 986 рублей расходов на уплату железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов , 23 000 рублей расходов на услуги представителя, установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, иск удовлетворен. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2020 решение от 20.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условия для взыскания штрафа за переадресовку вагонов и недостоверные доказательства простоя. В
«Грузовая компания «Новотранс» к публичному акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» о взыскании 7 052 400 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 1 638 817 рублей 54 копеек расходов на оплату порожнего пробега, 5 705 000 рублей упущенной выгоды, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, взыскано 6 400 000 рублей штрафа, 1 638 817 рублей 54 копейки расходов на оплату тарифа за порожний пробег вагонов и 5 705 000 рублей упущенной выгоды. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2021 решение от 21.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие законных условий для взыскания упущенной выгоды. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
от 05.04.2021 по делу № А19-16737/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» 3 942 000 рублей платы за простой вагонов, 162 621 рубля60 копеек расходов за порожний пробег вагонов , 996 000 рублей неустойки за отказ от погрузки вагонов по договору от 29.10.2019 № 101АФГЛ-2019. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 иск удовлетворен в части взыскания 4 801 821 рубля 60 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Глобал
уплату госпошлины в размере 18 362,32 руб. (согласно уточненным исковым требованиям). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15 марта 2022 года) исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору №35-ПВ-21 от 22.03.2021 в размере 330 000 руб., штраф за отказ от погрузки вагонов в размере 285 000 руб., расходы за порожний пробег вагонов в сумме 33 291 руб., неустойка в размере 69 908,40 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% от суммы долга 330 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 545,04 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 293,68 руб. Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный
согласовали, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 4.2.7 договора исполнитель вправе требовать от заказчика штраф в размере 1500 рублей за 1 вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Согласно пункту 6.5 договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанных в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов , подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1 500 рублей в сутки за каждый вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию указанную исполнителем. В соответствии с пунктом 6.8 договора заказчик обязан возместить исполнителю документально подтвержденные расходы последнего, в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине
в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 200 руб. в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 7.4 договора). В силу пункта 7.5 договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов на порожний пробег вагонов , подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1 200 руб. в сутки за каждый вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем. Во исполнение условий договора, в соответствии с поданной заявкой заказчика на сентябрь 2016 года, АО «ФГК» на станцию Сети (Рзд) Дальневосточной железной дороги
с заявкой продавца на станцию погрузки, продавец по письменному требованию уплачивает покупателю штраф в размере "..." рублей за каждый вагон в сутки, начиная с даты отправки вагона со станции отправления на станцию погрузки, и до передислокации вагонов к новому месту погрузки на станцию, указанную покупателем (станцию возврата). Также продавец организовывает оформление и оплачивает собственными средствами данную передислокацию. Исчисление периода передислокации покупатель производит на основании данных системы ЭТРАН. Кроме этого возмещает покупателю расходы по порожнему пробегу вагонов от станции отправления до станции погрузки. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дата года по договору № № от дата года усматривается, что задолженность ООО «Коминвест» перед ОАО «Псковвтормет» составляет "...". Данный акт подписан руководителем ООО «Коминвест» ФИО1 При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что по договору № № от дата года у ООО «Коминвест» перед ОАО «Псковвтормет» имеется также задолженность в сумме "...". Разрешая встречные исковые
на подачу и уборку вагонов), независимо от количества пропущенных вагонов. Размер платы за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям взимается с грузоотправителя (грузополучателя) за фактическое количество пропущенных вагонов. Порожнийпробег не оплачивается. Как усматривается из материалов дела, по результатам плановой документарной проверки, проведенной должностными лицами Региональной энергетической комиссии Свердловской области на основании распоряжения руководителя от 13 июня 2019 года № 75, установлено, что генеральным директором ЗАО «КЗПВ» ФИО1 в нарушение вышеуказанных нормативных положений в период с 31 августа 2018 года по 31 мая 2019 года не осуществлялся надлежащим образом контроль за правильным и обоснованным применением тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, в результате чего с ООО «АМЗ-Техноген» взималась фиксированная плата за пользование подъездными железнодорожными путями и пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям, а не плата по установленному тарифу, о чем составлен акт от 24 июля 2019 года № 75 (л.д. 27-33). Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются
что все билеты в межгосударственном сообщении (участки следования Москва – Минск, Минск – Брест, Брест – Иркутск) оформлялись в г. Иркутске, стоимость пользования комплектом постельного белья в плацкартном вагоне включена в каждый билет и составила 149,9 рублей (2,22 швейцарских франка за комплект). В связи с объявлением Республикой Беларусь пропуска поезда по своей территории как специального, стоимость проезда пассажиров, багажа определено согласно разделу 8 МГПТ. В стоимость перевозки по маршрутам Москва–Минск–Брест–Иркутск включена плата за порожнийпробег двух вагонов -ресторанов и 1 штабного купейного вагона в соответствии с п. 8.1.4 МГПТ: «За каждый включенный в специальный поезд вагон-ресторан, багажный вагон и другой вагон пассажирского парка, непосредственно не связанный с перевозкой пассажиров, дополнительно к установленной в п. 8.1.2. плате за специальный поезд, взималась плата в размере 0,2 швейцарского франка за один вагоно-километр пробега». Расчет стоимости пробега произведен по трем участкам с учетом расстояния следования и составил. По маршруту Москва – Минск стоимость пробега
