Аксененко» было выдано пассажирское свидетельство от 29.11.2013 № 0038932 в порядке статьи 24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с которым тип данного судна определен как «RO-RO PASSENGER SHIP», что означает «Пассажирское Накатное». Кроме того, Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа «Passenger Rо-Rо Ship», особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, а потому портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов. Судами также принято во внимание, что приказ предприятия № 316 о введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых предприятием в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта, не содержит положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа «Ro-Ro Passenger Ship». Следовательно, суды обоснованно признали, что портовые сборы по судам данного типа подлежат взиманию по ставкам, определенным для
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Суды установили, что портовые сборы , причитающиеся уплате в связи с обслуживанием предприятием судна «YENER C», уплачены компанией в полном объеме. Признание судами приоритета нормативного акта органа государственного регулирования тарифов (ФСТ России) над локальным актом предприятия (приказом № 316) в целях определения обязанности по уплате за названное судно канального и навигационного сборов основано на статьях 424, 779, 781, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 177, 179, 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ
отсутствии оснований для удовлетворения иска Росморпорта. Суды исходили из следующего: Росморпорт является субъектом естественной монополии, следовательно, цены и тарифы на оказываемые им услуги подлежат государственному регулированию; в силу части 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности ( портовые сборы ); поскольку истец не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания сборов, при этом в Перечне портовых сборов не указано, что в морском порте «Кавказ» подлежит взиманию причальный сбор, у Общества не возникло обязанности оплачивать истцу услуги по использованию объектов инфраструктуры порта. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального права и не учли следующего. Согласно
относящихся к типу «Rо-Rо Passenger Ship» (пассажирское накатное) и используемых для перевозки как пассажиров, так и транспорта, суды отказали в удовлетворении иска, с учетом его необоснованности как по праву, так и по размеру. Поскольку правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа «Passenger Rо-Rо Ship», особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, суды обоснованно признали, что портовые сборы по судам данного типа подлежат взиманию по ставкам, определенным для пассажирских судов. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклоненыкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов и установлено судами, 20.09.2019 между предприятием (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен договор подряда № К-541/19 на выполнение ремонтных дноуглубительных работ на объекте «Акватория порта Кавказ», в рамках которого обществом производился отвал выбираемого донного грунта на морскую свалку, расположенную за пределами порта. На основании агентского договора от 23.11.2018 № 23/18 ООО «Анкор» является агентом общества в отношении судна - земснаряд «Иманта» и оплачивает портовые сборы за услуги предприятия по обеспечению судоходства в морских портах (договор от 14.12.2018 № АГ-785/19). Земснаряд «Иманта», судовладельцем которого является общество, с 01.09.2019 по 08.09.2019 осуществлял переходы под проводкой лоцмана между участком № 4 порта Кавказ и причалами, расположенными в участке № 1 указанного порта, в связи с чем предприятием начислен портовый (канальный) сбор в размере 28 090 рублей 44 копеек по ставке, установленной для каботажного рейса. Полагая, что действия предприятия по начислению портового (канального)
портовых сборов и установленных договором сроков их перечисления иск предприятия подлежит частичному удовлетворению. В кассационной жалобе ФГУП «Росморпорт» просит решение от 30.06.2014, постановление от 17.09.2014 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований предприятия в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны с неправильным применением судами норм материального права. Указывает на то, что портовые сборы по спорным судозаходам подлежат начислению в соответствии с абзацем 3 пункта 1.8 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1, исходя из того, каким рейсом судно вышло из последнего порта захода. Поскольку из последнего порта захода (Владивосток и Находка) судно вышло в загранплавании, то портовые сборы в морском порту Николаевск-на-Амуре должны исчисляться по ставкам заграничного рейса. В отзыве на кассационную жалобу (с учетом пояснения) ООО
в пользу ФГУП «Росморпорт» взысканы пени в сумме 12 593 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска к ООО «Эр Джи Компани» отказано. Производство по иску к ОАО «Амурское пароходство» прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГУП «Росморпорт» просит решение от 07.08.2014, постановление апелляционного суда от 24.11.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что портовые сборы по спорным судозаходам следует начислять в соответствии с абзацем 3 пункта 1.8 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1, исходя из того, каким рейсом судно вышло из последнего порта захода. Поскольку из последнего порта захода (Советская Гавань) суда вышли в рейсы загранплавания, то портовые сборы в морском порту Николаевск-на-Амуре должны исчисляться по ставкам заграничного рейса. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы
неверно не применена исковая давность относительно требования о взыскании задолженности за заход судна в порт 25.05.2012. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе ( портовые сборы ). В морском порту Мурманск в спорный период взыскивался корабельный, лоцманский, маячный, навигационный сборы ( Приказ Минтранса России от 17.12.2007 № 189 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации»). Оплата услуг осуществляется в соответствии со ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными Правилами. В соответствии с пунктом 1.3 Правил ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также
и выходе судна из порта. Заказчик несет полную ответственность за своевременность и достоверность представляемой исполнителю информации. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при непредставлении информации или представлении недостоверной информации, повлекшей выход судна из порта без оплаты установленных договором платежей, заказчик полностью возмещает исполнителю сумму задолженности по указанному судну. В ходе исполнения договора между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, согласно которым услуги предприятием по обеспечению судозаходов оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Заказчик оплатил портовые сборы согласно подписанным актам приемки выполненных работ. Стороны подписали ежемесячные акты сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 31.12.2013. Постановлением от 27.04.2015 предприятие признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному Новороссийским линейным отделом МВД России на транспорте по признакам предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации состава преступления в отношении неустановленных лиц общества, предоставивших недостоверную информацию, которая повлекла выход судна из порта без оплаты установленных платежей. Согласно постановлению с 01.01.2013 по 12.03.2015 неустановленные сотрудники общества
незаконными. В обоснование иска указано следующее: Сочинской транспортной прокуратурой в августе-сентябре 2021 года проведена проверка исполнения требований антимонопольного законодательства ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала. Проверкой установлено, что АЧБФ ФГУП «Росморпорт» неправомерно, на систематической основе осуществляется взимание портовых сборов с судовладельцев маломерных судов, поставленных на учет в Реестре маломерных судов должностными лицами территориальных инспекторских отделений Центра ГИМС ГУ МЧС России Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с судовладельцев маломерных судов взысканы портовые сборы , а именно, маячный, навигационный, транспортной безопасности акватории морского порта: с ФИО7 в размере 2284,16 руб., с ООО «АГ ФИО4» - 397,78 руб., ФИО2 - 116,48 руб., ФИО3 - 371,88 руб., ФИО8 - 3,47 руб., ФИО9 - 317,52 руб., ФИО10 - 18,15 руб., ФИО11 - 55,86 руб., ФИО24 - 12,58 руб., ФИО12 - 126,72 руб., ФИО13 - 370,12 руб., ФИО14 - 107,52 руб., ФИО15 - 1777,52 руб., ФИО16 - 55,35 руб., ФИО17 - 337,92
какому рейсу судно не подается и целью захода указанного суда в порт является прохождение пограничного контроля, и погрузочные работы в порту не производятся, поэтому при начислении портовых сборов применяются положения абз. 3 п. 1.8 Приложения № 2 к Приказу № № от 20.12.2007 г. «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах РФ» «судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна. Последним портом захода был иностранный порт, поэтому сборы взяты по ставкам загранплавания, то есть по рейсу загранплавания. Сборы с судов взимаются за вход в порт и выход судов из порта. Судно, поданное в порт в балласте, оплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно подано. Судно, выходящее из порта в балласте, оплачивает
безопасности акватории морского порта, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах РФ» для морских портов Анапа, Геленджик, Ейск, Кавказ, Новороссийск, Сочи, Тамань, ФИО4 и Туапсе, утверждены ставки портовых сборов. Сборы в портах взимаются в соответствии с Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах РФ, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1.2 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах РФ, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № - портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно истца «Виктория» осуществило 240 судозаходов в порт Геленджик, при этом не оплатив портовые сборы в сумме 37 584,00 руб., из них: маячный сбор (вход+выход) в размере 3 340,80 руб.; навигационный сбор (вход+выход) в размере 28 675,20 руб.;
