на отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации и в иных правовых актах указанных платежей. Статьей 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, а поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика , если это предусмотрено договором. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность поручителя, в соответствии с пунктом 1 которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением
ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности поручителя ООО «СетьСтройКонструкция» ограничен 15000000руб. по обязательствам заемщика, указанных в п. 2.1 договора поручительства. Буквальное толкование п. 2.1. договора поручительства № ДП2-728000/2010/00347 означает, что именно такой объем ответственности поручителя стороны согласовали в договоре. При этом гражданское законодательство не запрещает заключение договоров поручительства в части. Ссылка банка на то обстоятельство, что в п.2.1 договора сторонами согласовано, что поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика в полном объеме , судом во внимание не принимается. Буквальное толкование условий п. 2.1 договора означает, что, действительно, поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика, но в ограниченном размере 15000000руб. Иных условий о том, что размер поручительства увеличен или распространяется на отдельные обязательства заемщика договор не содержит. Кроме того, суд учитывает, что банк, являясь профессиональным участником рынка, самостоятельно разрабатывал проект договора поручительства. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При этом суд
актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, само по себе согласованное сторонами в порядке статей 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договоров поручительства №12/1853/0702/004/14/п-5 от 26.06.2015 и №12/1853/0702/005/14/п-5 от 26.06.2015 об обязанности поручителя отвечать по всем обязательствам заемщика , включая оплату комиссий за обслуживание кредита и за пользование лимитом кредитной линии (не оспоренных в установленном порядке), не противоречит закону (статья 361 ГК РФ), в связи с чем, не может быть признано недействительным. Доводы истца о том, что пунктом 2.2 Общих условий договора поручительства, являющихся приложениями к договорам поручительства №12/1853/0702/004/14/п-5 от 26.06.2015 и №12/1853/0702/005/14/п-5 от 26.06.2015 банку незаконно предоставлено право самостоятельно определять назначение поступающих от поручителя платежей, также не принимаются судом
размере 14% годовых. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на срок 180 дней. Срок возврата первого транша 05.03.2013, второго транша 11.03.2013, третьего транша 20.03.2013. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В силу п. 7.1. кредитного договора банк вправе начислить неустойку в размере 0,25 от суммы просроченного платежа или его части за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил договор поручительства с К.М.А. от 06.09.2012 <***>/9/01, согласно которому поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика солидарно. Согласно п. 6.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнил обязательства по условиям кредитного договора. 18.03.2013 в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены. 13.02.2013 Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ИП К.В.Н. инициирована процедура несостоятельности (банкротства) введено наблюдение. По состоянию на 01.04.2013 задолженность кредитному договору составляет 14 559 923 рубля в том числе: по первому траншу
<***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. на срок по 27.03.2017 под 16,49% годовых, внесением платежей 26 числа каждого месяца, начислением пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля VolkswagenTourean, 2008 года выпуска, который предоставлен в залог обеспечения обязательств по договору <***>-з01 от 26.03.2012. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил с И.Н.В. договор поручительства, согласно которому, поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика солидарно. Общая сумма задолженности заемщика по указанному кредиту составляет 710 305 руб. 65 коп. Ответчикам направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако задолженность не погашена. С учетом снижения пени, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 695 827 руб. 85 коп., из которых: 661 831 руб. 35 коп. - задолженность по кредиту, 32 387 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 608 руб. 4
неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> а также о взыскании государственной пошлины, в обоснование указав следующее. Между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 19,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком согласно условий договора. В обеспечение кредита с ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика по данному кредитному договору. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил, кредит предоставил. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитным договорам обязательства и допускает просрочку платежа. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> На основании изложенного Банк
рублей. Согласно п. 8 обеспечение кредита залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии на объект недвижимости Договор приобретения, на основании которого приобретается объект недвижимости: договор № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.07.2015, заключенный правообладателем с одной стороны и заемщиком с другой стороны /л.д. 18-36 том 1/. 02.07.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства № согласно которому поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика перед банком по кредитному договору № /л.д. 101-115 том 1/. 02.07.2015 между ООО «Полис Групп» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом которого является приобретение квартиры - однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 24,19 кв.м., месторасположение квартиры: <адрес> условный номер (индекс) №, строительные си: № Долевой взнос составляет 1 886 172 рублей, из которых 400 172 рублей за счет собственных средств дольщика, 1 486 000 рублей
