кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, по результатам проведенной проверки по теме «Целевое и эффективное использование средств местного бюджета, поступающих в виде платы за наем жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда ЗАТО Александровск, включая оценку качества администрированияненалоговыхдоходов бюджета I квартала 2015 года. Правомерность и соответствие федеральному законодательству муниципальных правовых актов, регламентирующих установление платы за наем жилых помещений и порядок их применения», счетной палатой был составлен акт от 18.06.2015 № 4/2, выдано представление от 07.09.2015 № 2-ПР об устранении выявленных нарушений, согласно которому счетная палата предложила в срок
Свердловской области от 30.12.2011№ 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-64883/2018, установив, что площадь принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, составляет 365, 98 кв. м, в связи с чем размер доли, подлежащей оплате по договору аренды составляет 1 982, 33 кв. м, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания односторонней сделки недействительной в части установления арендодателем с 25.07.2018 доли земельного участка равной площади 1 982, 44 кв. м. При этом судами со ссылкой на соглашение от 31.03.2014 «О взаимодействии в сфере администрированияненалоговыхдоходов », заключенного администрацией с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в соответствии с
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суды обоснованно отклонили доводы ответчика относительно периодичности платежей, указав, что порядок оплаты установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855- ПП. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным. При этом суд не нашел оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.11.2011. В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов. Согласно соглашению от 31.03.2014 «О взаимодействии в сфере администрированияненалоговыхдоходов », заключенному между Администрацией Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за
процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался от принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.д. Как пояснил ответчик, постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный от 17.12.2008 № 1125 утвержден порядок администрирования неналоговых доходов и иных платежей, поступающих в бюджет города, в соответствии с пунктом 3.7 которого администратор принимает решение о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм неналоговых доходов и иных платежей по счету 40101 и направляет платежное поручение в УФК по Владимирской области на основании заявления с визой руководителя. Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате денежных средств с указанием реквизитов для их перечисления истец обратился в администрацию г.Гусь-Хрустальный 24.07.2018 (вх. № 6204/01-09); денежные
2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» главным администратором доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, определен департамент имущественных отношений Краснодарского края, который осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты части прибыли. Согласно пункту 3.29. Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, одной из основных функций департамента является осуществление в установленном законодательством порядке администрирования неналоговых доходов , в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
Тюмени, в связи с тем что у МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г.Тюмени» отсутствует личный расчетный счет для перевода денежных средств. Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 17.07.2008 г. № 89-пк «Об утверждении перечня получателей средств бюджета города Тюмени, подведомственных главным органам», получателем средств бюджета города Тюмени является Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени. В соответствии с пунктом 3.2. распоряжения Администрации города Тюмени от 26.12.2007 № 1922-рк «Об утверждении порядка администрирования неналоговых доходов и источников финансирования дефицита бюджета года Тюмени», возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей из бюджета города Тюмени осуществляется администратором поступлений с учетом трехгодичного срока исковой давности, определенного законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ и п. 5 Правил. Из сообщения администрации МО город Гусь-Хрустальный следует, что денежные средства в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет продавца в полном объеме – <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма внесенного задатка 196 049,20 рублей (том 1 л.д.56). Постановлением главы администрации МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок администрирования неналоговых доходов и иных платежей, поступающих в бюджет города. В соответствии с п. 3.7 Порядка администратор принимает решение о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм неналоговых доходов и иных платежей по счету и направляет платежное поручение в УФК по <адрес> на основании заявления с визой руководителя (том 1 л.д.18-20). После получения из УФСГРКиК по Владимирской области уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный земельный участок администрация МО город Гусь-Хрустальный
7 Федерального закона № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года ФИО1 указывал на заключение договора безвозмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета между Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ и муниципальным казенным учреждением "Централизованная бухгалтерия". Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что ФИО1, являясь <данные изъяты> Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит организация в установленном законодательством порядке администрирования неналоговых доходов , в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, допустил искажение показателей отчетности, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) финансовом результате более чем на 10 %. Судья районного суда, как на доказательство вины сослался на должностную инструкцию <данные изъяты> Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ, однако в материалах дела об административном правонарушении данная инструкция отсутствует и она не была исследована
ДД.ММ.ГГГГ) обеспечивает организацию в установленном законодательством порядке администрирования неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории сельских поселений, входящих в состав <адрес>, несет ответственность, за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за работу подчиненного персонала. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь должностным лицом, в обязанности которой входит организация в установленном законодательством порядке, администрирование неналоговых доходов , в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность которых не разграничена на территории сельских поселений, входящих в состав <адрес>, являясь участником бюджетного процесса, предоставила первичные документы, информация в которых не соответствует свершившимся фактам хозяйственной жизни, что привело к искажению показателя бюджетной (бухгалтерской) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах более чем на 10 процентов. Должностное лицо
6 декабря 2011 года N 402-Ф "О бухгалтерском учете", пунктом 24 стандарта "Концептуальные основы" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, ответственные за оформление факта хозяйственной жизни и (или) подписавшие эти документы. ФИО1, являясь председателем комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит организация в установленном законодательством порядке администрирования неналоговых доходов , в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, допустил искажение показателей отчетности, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, подтверждения не нашли, при этом мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6
(бухгалтерской) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах более чем на 10 процентов. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1, являясь заместителем начальника управления муниципальной собственности, в обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией входит организация в установленном законодательством порядке администрирования неналоговых доходов , в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории сельских поселений, входящих в состав Ахтарско-Приморского района, допустила искажение показателей отчетности, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
