г. № 9/1185 о разрешении ФИО1 разработки проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность, указав, что данное решение не являлось основанием для принятия оспариваемого постановления администрации города Алушты от 29 апреля 2015 г. № 155 о предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, однако признал, что при указанных выше обстоятельствах отсутствуют препятствия для обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении того же земельного участка в собственность в порядке дооформления ранее возникшего права на основании решения Алуштинского городского Совета от 12 апреля 2013 г. № 9/1185. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К таким правам относится
«груз принял», «груз получил» и печатьООО «Рустика»; подписанные обеими сторонами акты сверок взаимных расчетов между ООО «Рустика» и ООО «Комфорт 2000» по состоянию на 31.12.2013 и на 31.12.2010. Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание указанные документы в силу следующих обстоятельств. Пунктом 5 статьи 9 Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ«О бухгалтерском учете» установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью. Однако, указанный закон не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены, что имело место в рассматриваемом случае. Кроме того, в рамках налоговой проверки письмом от 03.12.2012 № 1 ООО «Комфорт 2000» в ответ на требование Инспекции сообщило об отсутствии возможности представления документов, в связи с уничтожением пожаром, произошедшим 21.08.2012 в помещении ООО Агентство «КрасБрокер», с которым у общества был заключен договор на бухгалтерское обслуживание. Согласно документам (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия
налогового законодательства, предъявляемые к обязанностям налоговых органов. При этом в Инспекцию и в Управление были представлены иные документы, в том числе, регистры бухгалтерского учета, позволяющие проверить спорные обстоятельства; в товарные накладные и акты выполненных работ были внесены соответствующие дополнения; законодательством установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью (пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), однако действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены; такое внесение соответствующих сведений в документы не противоречит требованиям закона. На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ввиду незаконности проведенного доначисления НДС за август 2007 года, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, решение Управления и требование № 2148, выставленное Инспекцией, являются недействительными. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных
были указаны реквизиты доверенностей уполномоченных лиц. После получения акта налоговой проверки Обществом в части своих данных и по просьбе налогоплательщика контрагентами Общества были внесены дополнения в товарные накладные и акты выполненных работ- надлежащим образом оформлены все установленные реквизиты. Действующим законодательством установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью (пункт 5 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Однако, действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены. Такое дооформление не противоречит требованиям закона. Кроме того, товарные накладные и акты выполненных работ не являются единственным и безусловных основанием для подтверждения факта оприходования товаров для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции и цены товаров (работ, услуг), в том числе размера применяемого вычета по НДС. Доводы налогового органа о том, что
для оприходования этих ценностей. После получения акта налоговой проверки Обществом в части своих данных и по просьбе налогоплательщика контрагентами Общества были внесены дополнения в товарные накладные и счета-фактуры- надлежащим образом оформлены все установленные реквизиты, представлены регистры бухгалтерского учета. Действующим законодательством установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью (пункт 5 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Однако, действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены. Такое дооформление не противоречит требованиям закона. Товарные накладные и регистры бухгалтерского учета не являются единственным и безусловным основанием для подтверждения факта оприходования товаров и для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции и цены товаров (работ, услуг), в том числе размера применяемого вычета по НДС, что не препятствовало осуществлению налогового контроля. Кроме
межевой план и просила осуществить постановку на кадастровый учет с целью последующего дооформления земельного участка в собственность. Решение5м № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета. Основанием приостановления было указано то обстоятельство, что решение Чернопольского сельского совета Белогорского района № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку считает, что указанное решение Белогорского городского совета не утратило свою силу. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации определен порядок дооформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ. Считает, что ответчик безосновательно отказал ей в постановке земельного участка на кадастровый учет, просит иск удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО3 представил в суд уточненное исковое заявление - просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру
<адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельные участки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в оформлении завершения прав на данный земельный участок в связи с тем, что, по мнению ответчика, действие решения 36 сессии 6 созыва Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу ДД.ММ.ГГГГ. С данными решениями ответчика истец не согласна, поскольку считает, что указанное решение Белогорского городского совета не утратило свою силу. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации определен порядок дооформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ. Считает, что ответчик безосновательно отказал ей в оформлении завершения прав на земельный участок, просит иск удовлетворить. В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель административного ответчика - Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен, о причинах неявки суду
землеустройству в период вхождения Республики Крым в состав РФ не была утверждена и вышеуказанный земельный участок не был передан ему в собственность, в связи с тем, что не были утверждены границы <адрес>. Действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым земельным законодательством Украины не были предусмотрены конкретные сроки предоставления в орган местного самоуправления проекта землеустройства, а потому, указанное решение Белогорского городского совета не утратило свою силу. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации определен порядок дооформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ. В соответствии со ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в первоначальной редакции – завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятого до ДД.ММ.ГГГГ; договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, с
землеустройству в период вхождения Республики Крым в состав РФ не была утверждена и вышеуказанный земельный участок не был передан ей в собственность, в связи с тем, что не были утверждены границы <адрес>. Действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым земельным законодательством Украины не были предусмотрены конкретные сроки предоставления в орган местного самоуправления проекта землеустройства, а потому, указанное решение Белогорского городского совета не утратило свою силу. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации определен порядок дооформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ. В соответствии со ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в первоначальной редакции – завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятого до ДД.ММ.ГГГГ; договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, с
