Порядок допуска в эксплуатацию энергоустановок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дефектами и недоделками, или не выполнением работ, предусмотренных для пускового комплекса, решение о проведении комплексного опробования, а также предельные параметры и нагрузки устанавливаются приемочной комиссией и отмечаются в акте приемки в эксплуатацию пускового комплекса. 4.26. Для подготовки энергообъекта предъявлению приемочной комиссии заказчиком назначается рабочая комиссия, которая принимает оборудование после проведения его индивидуальных испытаний для комплексного опробования. 4.27. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок должен осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке допуска в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок , утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 30.06.99 [21]. Допуск заключается в: составлении акта допуска энергоустановки в эксплуатацию; выдачи разрешения на подключение энергоустановки. 4.28. Допуск энергоустановок с сезонным характером работы осуществляется инспектором госэнергонадзора ежегодно перед началом сезона. 4.29. В случае приостановления работы энергооборудования на период более 6 месяцев перед включением производится допуск его в эксплуатацию как вновь вводимого или реконструированного. 4.30. После приемки энергоустановки от подрядной организации по акту владелец

жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 8, 11, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт отсутствия разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок на спорные объекты, принял во внимание, что предоставление при заключении договора теплоснабжения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки прямо предусмотрено пунктом 36 Правил № 808 и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Апелляционный суд, принимая во внимание результаты назначенной по делу судебной экспертизы с целью определения безопасности эксплуатации тепловых пунктов в спорных объектах, пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора и

подтверждает соответствие энергоустановки техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации, наличие и достаточность квалификации персонала, и его готовность к эксплуатации энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам и техническую готовность энергоустановки к вводу в эксплуатацию; установленный законодательством порядок выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки управлением не нарушен; разрешение выдано на основании результатов рассмотрения заявления, установленного образца и прилагаемых к нему документов, а также по результатам проведенного осмотра энергоустановки, что подтверждается актом осмотра котельной. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.э2017 по делу № А82-7765/2014 признано право собственности общества «ТЭСК» на долю в объекте недвижимости: автоматическая газовая котельная мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, микрорайон Чкаловский,

эксплуатацию энергоустановки, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции, установив, что строительная компания располагала разрешениями на ввод в эксплуатацию подключаемого объекта и временным разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки только для проведения пуско-наладочных работ, договор теплоснабжения с предприятием для проведения пуско-наладочных работ не заключила, самовольно присоединив построенные жилые объекты к тепловым сетям, пришел к выводу, что в данном случае предприятие не подключило жилые дома в установленном законом порядке к системе теплоснабжения, разрешение органов Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора теплоснабжения в горячей воде. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на отсутствие акта о подключении объектов, составленного в соответствии с пунктом 43 Правил № 307. Доводы заявителя о соблюдении им требований действующего законодательства и представление всех необходимых документов для заключения договора со ссылкой на акт от 25.02.2014, являлся предметом исследования судов

из теплосети, используемой с целью отопления жилых домов 8/1, 8.2, 8.3 по ул. Подмосковная, дер. Островцы, Московская обл. Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что оспариваемые разрешения выданы в соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пунктом 4 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок , утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212, и не нарушают прав заявителя, признав недоказанным факт незаконного отбора принадлежащей заявителю тепловой энергии, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 стать 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны

от Общества, к участию в проверке оно не привлекалось. Указанные документы должно было требовать муниципальное образование от ООО «Теплоресурс», проверка проводилась документарная, выезд на место не осуществлялся. Представитель Ростехнадзора пояснил, что независимо от температурных режимов, должно быть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «Теплоресурс» обязано иметь соответствующие документы в силу Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 года № 103 (разделы III, IV), Порядка допуска в эксплуатацию энергоустановок . Для представления дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 158, 184-185 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в первой инстанции на «10» октября 2017 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 170000, <...>, кабинет № 16 (4 этаж), тел. помощника судьи 390-287, факс <***> (адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru.). Ответчику: (повторно!) – представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства соблюдения пунктов 3.3.3 и 3.3.13 договоров аренды.

пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил № 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию. Следовательно, допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) является нарушением требований этих Правил № 115. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 07.04.2008 № 212 утвержден Порядок работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок (далее - Порядок № 212). В соответствии с пунктом 14 Порядка № 212 в случае отсутствия замечаний должностное лицо, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию. В материалы дела не представлено разрешение органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки и о его наличии не заявлено. Согласно пункту 2.4.4. Правил № 115 перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся

РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Суды двух инстанций установили, что решение по делу не исполнено, несмотря на возражения ответчика, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об обратном, а именно: отсутствуют документы свидетельствующие о завершении всего комплекса пуско-наладочных работ для ввода в постоянную эксплуатацию систем теплопотребления по зданиям Городского суда, не представлены исполнительная техническая документация по итогам пусконаладочных работ на системах отопления и вентиляции, а также отчет о выполнении пуско-наладочных работ (согласованный с энергоснабжающей организацией), отсутствует выданный энергоснабжающей организацией акт формы 1, нет разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок Городского суда и т.д. Оценив представленную ответчиком переписку с Городским судом и Департаментом, суды не нашли оснований для вывода о виновности указанных лиц в неисполнении или воспрепятствовании в исполнении решения

вводилась. В соответствии с Приложением № 1 к договору управления в состав общего имущества не входит оборудование ИТП. В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (пункт 2.4.2), зарегистрированным в Минюсте России от 02.04.2003 № 4358, допуск в эксплуатацию новых или реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Порядок ввода в эксплуатацию котельной регулируется Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок , утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о07.04.2008 № 212 (далее – Порядок № 212). В указанном Порядке определяется перечень документов, которые должны предоставляться для ввода в эксплуатацию котельной. Согласно пункту 4 Порядка № 212 перед осмотром энергоустановки должностное лицо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных

требований и принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки несоответствию проделанной работы ООО «Строительная компания «Кама Трест» и акту приемки требованиям законодательства, не исполнены условия договора по предоставлению исполнительной документации в нарушение инструкции о порядке допуска в эксплуатацию энергоустановок . Указывается и на то, что договор цессии является мнимым, поскольку доказательства возникновения правовых последствий заключения данной сделки отсутствуют. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст. ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда

и.о. генерального директора ЗАО ГЛК «Манжерок» № 369 от 08.12.2014 года «О включении линии Л20-1» - «Двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «Синюха», 2 участок и подключении к электролинии электроустановок ЗАО ГЛК «Манжерок», возложении обязанностей на старшего помощника прокурора Республики Алтай Тюхтеневу И.М. провести проверку, изложенных в заявлении ФИО1 от 08.08.2017 года фактах в установленном законодательством Российской Федерации порядке, проверить на предмет соответствия правовому акту федерального ведомства – Приказу Ростехнадзора «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок » от 07.04.2008 года № 212, зарегистрированному в Минюсте РФ 28.04.2008 года под № 114597, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №17-18-0174/Р-Дэу-393 от 05.11.2014 года для «Двухцепной ВЛЗ-10кВ Л20-1 «Синюха», 2-ой участок линейной протяженностью 2.485 км от пром.зоны до опоры №221, северная окраина тех зоны ГЛК «Манжерок», выданное должностными лицами Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Ростехнадзора для ЗАО «ГЛК «Манжерок», по изложенным

осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок (вх. №№). Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ и была окончена 24 ноября 2020 г. В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 было запрошено объяснение, письменный текст его объяснений имеется в материалах дела. В заключении по результатам служебной проверки указано, что истец, как руководитель отдела, ненадлежащим образом осуществлял организацию работы по выдаче разрешительной документации о допуске в эксплуатацию энергоустановок, предусмотренной порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок , утвержденной приказом Ростехнадзора от 7 апреля 2008 г. №212 в отношении ООО «ДИСКУС-строй», а также ненадлежащим образом осуществлял контроль за работой инспекторского состава возглавляемого отдела. Из заключения по результатам служебной проверки, а также иных письменных материалов дела усматривается, что директор ООО «ДИСКУС- строй» обращался в Новосибирский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на