ФИО10 на отказ МРЭО ГИБДД в регистрации и постановке на постоянный учет автомобилей иностранного производства, приобретенных на авторынке в г. Санкт - Петербурге, технические паспорта на которые оказались поддельными (изготовлены не на предприятии Госзнака), что подтверждено заключениями экспертов. Все заявления (кроме заявления ФИО6), были приняты судьей ФИО1 в отсутствие произведенной истцом оплаты государственной пошлины. Пошлина была оплачена ими только за день до рассмотрения дела, по всем 5-ти делам заявления были необоснованно удовлетворены, хотя порядок государственной регистрации транспортных средств четко урегулирован ч.З ст. 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», а порядок государственной регистрации автомототранспортных средств на территории Российской Федерации установлен в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59. Для совершения регистрационных действий наличие паспорта транспортного средства, оформленного и выданного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию
на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе проверить, соответствует ли требованиям земельного, градостроительного законодательства и законодательству, регулирующему порядок государственной регистрации прав на недвижимость и постановку на кадастровый учет, межевой план и схема расположения земельного участка площадью 7811 кв.м, образованного из земельного участка площадью 15 880 кв.м; полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Общество и Департамент вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ
на праве собственности третьему лицу на основании договоров дарения и купли- продажи земельных долей; поскольку третье лицо – арендодатель обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора аренды от 19.05.2005, предусматривающего право сторон на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора, у Управления Росреестра с учетом полномочий, предоставленных ему законодательством, регламентирующим порядок государственной регистрации прав на недвижимость, не было оснований для отказа в погашении регистрационной записи. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л
собственности на спорные земельные участки, образованные участниками общей долевой собственности путем выдела в счет принадлежащих им земельных долей, представили в регистрирующий орган в числе прочих документов, необходимых для регистрации их прав, протоколы общего собрания участников долевой собственности от 22.12.2013 и 08.02.2014, согласно которым указанные лица выразили несогласие с условиями заключенного с Обществом договора от 03.04.2006 аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка, у Управления Росреестра с учетом полномочий, предоставленных ему законодательством, регламентирующим порядок государственной регистрации прав на недвижимость, не было оснований при регистрации в 2016 году права собственности граждан на образованные участки сохранять в отношении этих участков обременение в виде аренды исходного участка по договору от 03.04.2006. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь
предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращения с пестицидами и агрохимикатами» (далее – Закон № 109) агрохимикаты – это удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа. Согласно статье 12 Закона № 109 государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов устанавливается специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов. Пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, ведет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов. Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые
записи в ЕГРН о правах на объект незавершенного строительства связано лишь с формальными требованиями Закона о регистрации. Само по себе наличие записей в ЕГРН о правах ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» и ЗАО «СТРЕМБЕРГ» на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в регистрации права собственности ЗАО «СТРЕМБЕРГ» при условии представления заявителем всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворил, признав, что Управлением Росреестра нарушен порядок государственной регистрации и права заявителя. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит
суд с указанными требованиями, полагая, что данный отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает его права. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты. Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Общий порядок государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости предусмотрен статьей 25 Закона о регистрации, которая предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Согласно статье 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект
внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 22.09.2006 за ОГРН номер <***>. Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в регистрирующий орган в отношении ООО «Рубикон» были представлены: справка от 04.12.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; справка от 04.12.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации прекращения их деятельности, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ). В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности
по интеллектуальной собственности установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218. В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Порядок государственной регистрации договоров об отчуждении права на товарные знаки регулируется нормами Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 №
заявление ФИО3 удовлетворено. Суд обязал Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3 в упрощенном порядке на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме. Указала, что упрощенный порядок государственной регистрации на созданные объекты распространяется только на объекты индивидуального жилищного строительства. В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи ФИО1 просит отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО3 отказать. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. В возражениях на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные
66 ВК РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию. Данная норма права не предусматривает никаких исключений из приведенного правила, что означает, что сверхлегкие воздушные судна могут быть допущены к полетам также только в том случае, если они имеют государственный и регистрационный опознавательные знаки, прошли необходимую подготовку и имеют на борту соответствующую документацию. Воздушным кодексом РФ предусмотрен определенный порядок государственной регистрации гражданских, государственных и экспериментальных воздушных судов. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 ВК РФ предназначенные для выполнения полетов пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, подлежат государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 33 ВК РФ пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Кодекса, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов,
Федерации от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Приказа Федеральной налоговой службы России от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 7 августа 2006 года № ШТ-6-09/770@ "Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации ", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона
что характер и содержание обращения ФИО1, который указывал на то, что добровольно сложил с себя полномочия председателя политического совета Регионального отделения партии «Гражданская сила», сами по себе о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об административном истце как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствуют. Кроме того, суд указал, что внесение налоговым органом записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении юридических лиц, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации , недопустимо, о чем разъяснено в Письме ФНС России от 28 декабря 2017 года № ГД-4-14/26803@, Письме Минюста России от 27 июля 2018 года № 11-99821/18. Такие выводы суда по существу спора признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам, установленным по административному делу, которые сторонами не оспариваются. Решение суда об отказе в удовлетворении требований принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законным
