и свободы граждан и влекущие последствия, выходящие за рамки уголовного судопроизводства, которые не могут быть в полной мере устранены на его последующих стадиях. К числу таких действий и решений относятся и те, которые сопряжены с ограничением права собственности в результате применения содержащихся в частях первой и второй статьи 81 и частях второй и четвертой статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, определяющих виды вещественных доказательств, порядок их приобщения к уголовному делу, а также порядок хранения вещественных доказательств до завершения производства по уголовному делу. Часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В связи с этим, суды пришли к
сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. На основании части 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится со- ответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавли- вается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации). Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или опре- деления о прекращении
добровольном порядке указанные претензионные требования не исполнило, АО «ХППЖТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 81 УПК РФ). В силу части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в
Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу МВД России по Туапсинскому району о взыскании 1 535 578 рублей 46 копеек убытков, причиненных ненадлежащим хранением вещественных доказательств. Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, в иске отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Как указал заявитель, суды не учли, что правоохранительными органами не соблюден порядок хранения вещественных доказательств , поэтому причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба подтверждена. Договор ответственного хранения изъятой техники и акты приема передачи имущества с третьими лицами сотрудниками ответчика не оформлялись и не подписывались. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» от 04.06.2021 № 650. Данные повреждения образовались вследствие ненадлежащего хранения имущества общества. В отзывах на кассационную жалобу отдел МВД России по Туапсинскому району и отделу МВД России по Туапсинскому району указали на ее
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В рассматриваемом случае Истец, полагает, что ущерб страхователю причинен бездействием Ответчика по контролю за соблюдением лицом принявшим имущество на ответственное хранение. Порядок хранения вещественных доказательств закреплен в статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дополнительно регламентирован Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 ноября 1989 года N 34/15 (действующей в части не противоречащей Кодексу) и Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449. По общим правилам
фототаблица. 14.12.2016 года постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району ФИО2 автомобиль Форд Куга г.н. М692ММ36 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с местом хранения по месту расположения УУР ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно письменной информации замначальника УУР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находится на охраняемой территории по адресу: <адрес>, принадлежащей ГУ МВД России по Воронежской области. Порядок хранения вещественных доказательств , устанавливается ст.81-82 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются, по возможности опечатываются и по решению следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.
должностным лицо изъят автомобиль МАРАКА И МОДЕЛЬ АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак № регион. В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Согласно ч.2 ст.81 УПК РФ по факту признания предметов вещественными доказательствами выносится соответствующее постановление, при этом, должен быть определен порядок хранения вещественных доказательств . На основании постановления начальника СГ Отд МВД России по Первомайскому району ФИО1 от 12 января 2019 года указанное транспортное средство признано в качестве вещественного доказательства, местом хранения которого определена прилегающая территория Отд МВД России по Первомайскому району. Несмотря на доводы заявителя, дата вынесения соответствующего постановления определена, указание модели и государственного регистрационного знака транспортного средства в достаточной степени позволяют его идентифицировать, отсутствие иных признаков не опровергает само постановление. Статьей 82 УПК РФ определяется
прокурора Скиренко И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 по апелляционному представлению прокурора на частное постановление Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено внимание прокурора <адрес> и руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Кашинский» ФИО4 на допущенные старшим следователем отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» ФИО5 нарушения закона, а также на необходимость неукоснительного соблюдения требований ст. 82 УПК РФ, регламентирующих порядок хранения вещественных доказательств . Предложено о принятых необходимых мерах сообщить суду в установленный законом срок. у с т а н о в и л : Постановлением Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Решен вопрос по мере пресечения. Вещественные доказательства: экскаватор-погрузчик марки «JCB ЗСХ 4WS-SM» с государственным регистрационным знаком «9953 АЕ - 77» передан владельцу
ФИО14, ФИО15 в судебном заседании исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Поддержали письменные пояснения, согласно которым по настоящему делу государственным органом, ответственным за утрату изъятого в качестве вещественных доказательств имущества является Следственный комитет Российской Федерации, поскольку этот орган не обеспечил хранение <данные изъяты>, изъятых у истца в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, расследовавшемуся СУ СК Российской Федерации по Томской области, не выполнившего требования правовых актов, определяющих порядок хранения вещественных доказательств . УФСБ Российской Федерации по Томской области не должно было принимать на хранение указанные вещественные доказательства, но и не является органом, отвечающим за их сохранность перед истцом. Право истца на возврат ему спорной денежной суммы подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, которое частично исполнено. Частичное неисполнение судебного постановления связано с утратой указанной денежной суммы по вине должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации. Утрата имущества, изъятого государственным органом, и переданного на хранение третьему
изъятые денежные средства в размере ... рублей были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ возвращены законному владельцу без ущерба доказывания. При этом следователем указанные денежные средства в присутствии понятых были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные отличительные признаки, о чем составлены протоколы следственных действий. Оснований сомневаться в том, что изымались именно эти денежные средства, не имеется. Вопреки доводам заявителя, порядок хранения вещественных доказательств по уголовному делу определен ст. 82 УПК РФ, согласно которому вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством РФ, что и было осуществлено следователем. При таких обстоятельствах, требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок хранения вещественных доказательств, возвращение их владельцу, ознакомления обвиняемого с вещественными доказательствами следователем соблюдены, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы
