Порядок избрания главы района - гражданское законодательство и судебные прецеденты

зарегистрированными правами на недвижимое имущество на данной территории и проживающий сезонно. 3.3. Старостой не может быть лицо: имеющее гражданство иностранного государства; замещающее государственную должность, должность государственной службы, муниципальную должность или должность муниципальной службы; признанное судом недееспособным или ограниченно дееспособным; имеющее непогашенную или неснятую судимость. 4. Порядок избрания и организации деятельности старосты. 4.1. Староста - лицо, избранное на собрании (конференции) жителей населенного пункта (части территории населенного пункта), наделенное органами местного самоуправления определенными полномочиями. Старосту избирают на общем собрании граждан, достигших 18 лет и проживающих на территории населенного пункта. В случае невозможности проведения собрания (конференции) жителей для избрания старосты, назначить старосту может Глава сельского поселения (муниципального района ). В населенных пунктах с численностью населения более 500 человек решением собрания граждан старосту могут избирать старосты, осуществляющие деятельность на закрепленной за ними части территории населенного пункта с проживанием не менее 150 человек. 4.2. Администрация поселения осуществляет организационную подготовку собрания граждан по избранию (переизбранию) старосты

по итогам референдума (схода граждан) в порядке, установленном частью 5 статьи 34 настоящего Федерального закона; до 31 мая 2005 года вправе установить законом субъекта Российской Федерации порядок избрания глав вновь образованных муниципальных образований на первый срок их полномочий, а также статус указанной должности в структуре органов местного самоуправления в случае, если структура органов местного самоуправления не определена на местном референдуме (сходе граждан) в соответствии с частью 5 статьи 34 настоящего Федерального закона. (абзац введен Федеральным законом от 18.04.2005 N 34-ФЗ) Выборы в органы местного самоуправления назначаются в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах. В целях обеспечения подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться: формирование избирательных комиссий вновь образованных муниципальных районов и городских округов законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, формирование избирательных комиссий вновь образованных городских и сельских поселений представительным органом муниципального района, в состав

"орган законодательной власти" (постановление от 2 марта 1987 года по делу "Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии", решение от 25 января 2000 года о приемлемости жалобы "Виктор Черепков против России"). 2.1. Вопросы, связанные с порядком замещения должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на различных этапах государственно-правового развития России, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации - в рамках реализации принципа разделения государственной власти на законодательную и исполнительную на уровне субъекта Российской Федерации - признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение Устава (Основного Закона) Алтайского края, предусматривавшее избрание главы администрации Алтайского края как высшего должностного лица данного субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) законодательным органом государственной власти - Алтайским краевым Законодательным Собранием. Оценивая введенное федеральным законодателем с учетом

порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. В Пермском крае сроки полномочий и порядок избрания глав муниципальных образований Пермского края установлены Законом Пермского края от 26 ноября 2014 года № 401-ПК, предусматривающим, что глава муниципального образования Пермского края, имеющего статус муниципального района, городского или муниципального округа, избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (статья 3). Законом Пермского края от 23 апреля 2018 года № 223-ПК «О преобразовании Горнозаводского городского поселения в Горнозаводский городской округ», вступившим в силу 6 мая 2018 года, Горнозаводское городское поселение преобразовано путем выделения Горнозаводского городского поселения из состава Горнозаводского муниципального района и наделения его статусом городского округа. Названным региональным законом со дня вступления его в силу до 1 января 2019 года установлен переходный

муниципальных образований» (далее также - Закон Кемеровской области № 94-03), первоначальный текст которого был размещен 27 ноября 2014 года на официальном сайте «Электронные ведомости Совета народных депутатов Кемеровской области» пир:/Лул\^.2акоп.зпс1ко.ги, а также опубликован 15 ноября 2014 года в официальном печатном издании «Кузбасс» № 211. Названный закон определяет порядок формирования представительных органов муниципальных районов, а также порядок избрания глав муниципальных образований в Кемеровской области. В статье 2 приведенного закона предусмотрены порядок избрания и полномочия главы муниципального образования. Глава муниципального образования (муниципального района , городского округа), за исключением случаев, установленных пунктами 3-5 настоящей статьи, в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Глава муниципального образования (муниципального района, городского округа) в случае его избрания на муниципальных выборах, представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной

что глава города Чайковского - глава администрации города Чайковского избирается Чайковской городской Думой в соответствии с Законом Пермского края от 26 ноября 2014 года № 401-ПК «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края» (далее - Закон Пермского края № 401-ПК). Согласно части 4 статьи 3 Закона Пермского края № 401-ПК (в редакции, действовавшей на момент опубликования Положения о проведении конкурса) порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. В силу части 5 статьи 3 Закона Пермского края № 401-ПК (в редакции, действовавшей на момент опубликования Положения о проведении конкурса) к кандидатам на должность главы муниципального района , городского округа устанавливаются следующие требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, городского округа отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления: наличие высшего образования;

права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку все собственники объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обладают равными правами в отношении данного участка, зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок является непосредственным препятствием для реализации прав иных собственников недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в том числе истца, на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или аренду. Вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенную в постановлениях от 06.09.2011 № 4275/11, от 24.01.2012 № 12576/11, от 02.10.2012 № 5361/12, в которых выработаны подходы относительно защиты прав собственника объекта недвижимости, чье право не было учтено другими собственниками строений при приватизации земельного участка, сделан без учета того, что право собственности ФИО2 на участок зарегистрировано лишь на основании распоряжения Главы Администрации Ивнянского поселкового округа Белгородской области от 06.09.2000 № 87 в отсутствие

от 18 апреля 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия его правопреемником – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества). Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия»), муниципального образования сельское поселение «Петропавловское» (далее – МО СП «Петропавловское»). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотивам избрания заявителем неверного способа защиты прав и законных интересов, а также пропуска процессуального срока для обращения в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ее требования не могут быть удовлетворены. Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, оценка действительности перечисленных в заявлении положений ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество, основанием возникновения которого он является и не может быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при их принятии. Соответственно, оценка доводов апеллянта в этой части судебной коллегией не производится. Исходя из приведенного выше обоснования,

недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии спора о праве, об избрании Комитетом ненадлежащего способа судебной защиты, поскольку цель, которую преследует Комитет при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ не будет достигнута, защищаемый заявителем интерес не будет удовлетворен, так как не будет обеспечено рассмотрение вопроса о наличии у муниципального образования город Челябинск прав на спорное имущество, не будет обеспечено воссоединение у одного лица правового титула и фактического владения спорным имуществом. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Комитетом требований по

Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Судами установлено, что зарегистрированное право собственности на спорные объекты зарегистрировано на основании заявления третьего лица (ООО "Тандер Недвижимость"). На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку между администрацией и вышеуказанным обществом имеется спор о праве, который не может быть разрешен путем заявления требований, подлежащих главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении

рассмотрения настоящего дела не утратило. В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств, являющихся юридическими лицами, смена главы хозяйства является лишь заменой единоличного исполнительного органа юридического лица, при том, что участником гражданского оборота остается то же самое юридическое лицо. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ). Судом установлено, что Уставом ФХ «Аграрник» избрание нового главы хозяйства фермерского хозяйства не предусмотрено. Во всех признанных законом форм юридического лица, являющихся коммерческой организацией по ГК РФ, управление деятельностью осуществляется общим собранием учредителей (участников, членов). Избрание (смена) единоличного исполнительного органа является одной из форм управления юридическим лицом. По аналогии указанное положение надлежит применять к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, являющемуся юридическим лицом (статья 6 ГК РФ). Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ

Думы и территориальной избирательной комиссии заявленные требования не признали и пояснили, что 12 марта 2012 года истекает срок полномочий депутатов Ермишинской районной Думы. Решением Думы от 12 апреля 2011 года порядок формирования представительного органа данного муниципального образования изменен и будет происходить на основании п.1 ч.4 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В таком случае, в силу требований ч.5 ст.35 данного закона, порядок избрания главы района – на муниципальных выборах или представительным органом из своего состава, должен быть определен вновь сформированным представительным органом в течении 3-х месяцев. В связи с чем, выборы главы этого района в настоящее время не могут быть назначены. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, считает, что заявления ФИО1 и заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 29 Устава Ермишинского муниципального района - глава муниципального образования -

района (опубликовано в Информационном бюллетене и районной газете «<данные изъяты>» №45 от 11.11.2011г.). После формирования Чучковской районной Думы в новом порядке, ею 22 марта 2012 года было принято решение «О принятии проекта решения о внесении изменений в Устав муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области», а также по этому вопросу назначены публичные слушания. В частности, в Устав района вносились изменения в связи с утверждением нового порядка формирования представительного органа, а также изменялся порядок избрания главы района и, предлагалось избирать главу муниципального образования Чучковской районной Думой из своего состава. 24 апреля 2012 года проведены публичные слушания. 3 мая 2012 года Чучковской районной Думой принято решение о внесении изменений в Устав муниципального образования - Чучковский муниципальный район. 10 мая 2012 года Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области зарегистрированы изменения в Устав муниципального образования - Чучковский муниципальный район. 11 мая 2012 года зарегистрированное решение о внесении изменений в районный Устав опубликовано

бюллетене муниципального образования Кадомский муниципальный район от 30.12.2011 года № 20). В марте 2012 года закончились полномочия избранных на муниципальных выборах депутатов Кадомской районной Думы Рязанской области и главы этого района. После формирования Кадомской районной Думы в новом порядке, ею 26 апреля 2012 года было принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области, в том числе в статью 28 Устава, которым был утвержден новый порядок избрания главы района . В частности, в Уставе района закреплялось положение об избирании главы муниципального образования Кадомской районной Думой из своего состава (решение опубликовано в информационном бюллетене от 28 апреля 2012 года № 6). 1 июня 2012 года Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области зарегистрированы изменения в Устав муниципального образования - Кадомский муниципальный район. 6 июня 2012 года зарегистрированное решение о внесении изменений в Устав опубликовано в информационном бюллетене муниципального образования - Кадомский муниципальный район

судебном заседании пояснил, что административные исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, указал, на то, что оспариваемые решения Совета депутатов МО Саракташский район № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», №314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области являются незаконными, потому что уставы МО Саракташский район в редакции 2015г. и 2018 годов, предусматривающие порядок избрания главы района конкурсной комиссией, не были надлежащим образом опубликованы (обнародованы). В этой связи эти уставы не действовали, а действовал устав 2010 года, предусматривающий назначение главы по результатам местных выборов. Кроме того, решение № 314, являясь нормативным правовым актом до настоящего времени не опубликовано (не обнародовано), в связи с чем не имело юридической силы. Решение № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» является незаконным, потому что не подписано главой района.