по упрощенной форме судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку предприятие относилось к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем имело право вести упрощенный бухучет и сдавать отчетность сдает по упрощенной форме, на что указано в выписке из ЕГРЮЛ (т. 2 л. д. 188). На стадии ликвидации это право предприятие не теряет и сдает ликвидационный баланс также по упрощенной форме на основе упрощенного баланса. Документы, необходимые для государственной регистрации ликвидации, представлены. Регистрирующим органом порядок ликвидации МУП «Марьяновское ЖКХ» соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования по мотиву неполного исследования судом первой инстанции обстоятельств дела; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п.1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу
привело к открытию конкурсного производства. Конкурсным управляющим ФИО1 был подан виндикационный иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан против ООО «БашРТС» с просьбой об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако Арбитражный суд РБ в удовлетворении данного иска отказал, мотивируя тем, что ООО «Баш РТС», согласно ст. 302 ГК РФ, является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как он приобрел имущество на возмездной основе. Как считает конкурсный управляющий, Администрация ГО г. Салавата нарушила организацию и порядок ликвидации МУП тепловых сетей г. Салавата, согласно ст. ст. 61-65 ГК РФ, а также удовлетворение требований кредиторов, согласно ГК РФ. Договор купли-продажи муниципального имущества между Администрацией ГО г. Салават РБ и ОАО «Башкирэнерго», как полагает истец, был заключен с нарушением п. 3, 4 ст. 27 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в котором говорится, что право собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия переходит к покупателю, при условии погашения задолженности (при ее наличии) по уплате
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для включения в реестр установлен до 29.10.2018. 02.11.2018 в налоговый орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6187456217151 от 12.11.2018. 17.01.2019 в налоговый орган ликвидатором МУП «Верхнеуральский автовокзал» был представлен комплект документов, предусмотренный п. 1 ст. 21 Закона №129-ФЗ, а именно: - заявление по форме Р16001, которым заявитель своей подписью подтвердил, что порядок ликвидации МУП «Верхнеуральский автовокзал» соблюден, расчеты с кредиторами завершены, сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны. Подпись заявителя заверена в нотариальном порядке; - ликвидационный баланс по состоянию на 14.01.2019, в котором отсутствуют сведения о не погашенной кредиторской задолженности; - распоряжение Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № 5 от 14.01.2019 об утверждении ликвидационного баланса; - документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от 15.01.2019. В связи с соблюдением сроков и процедуры ликвидации, а также отсутствием у регистрирующего органа сведений
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для включения в реестр установлен до 29.10.2018. 02.11.2018 в налоговый орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6187456217151 от 12.11.2018. 17.01.2019 в налоговый орган ликвидатором МУП «Верхнеуральский автовокзал» был представлен комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ, а именно: - заявление по форме Р16001, которым заявитель своей подписью подтвердил, что порядок ликвидации МУП «Верхнеуральский автовокзал» соблюден, расчеты с кредиторами завершены, сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны. Подпись заявителя заверена в нотариальном порядке; - ликвидационный баланс по состоянию на 14.01.2019, в котором отсутствуют сведения о не погашенной кредиторской задолженности; - распоряжение Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № 5 от 14.01.2019 об утверждении ликвидационного баланса; - документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от 15.01.2019. В связи с соблюдением сроков и процедуры ликвидации, а также отсутствием у регистрирующего органа сведений
поскольку при отсутствии факта их надлежащего создания они не обладают правоспособностью, а следовательно, и волей на заключение сделок. Соответственно, организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица и их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками. На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам: - ООО «Юридическая компания «Налоговое право» не являлось кредитором МУП «Челябгортранс»; - установленный законом порядок ликвидации МУП «Челябгортранс» соблюден, обязательств перед кредиторами не имеется; - промежуточный и ликвидационный балансы МУП «Челябгортранс» на момент их составления и представления соответствовали требованиям закона и содержали достоверную информацию; - у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и внесения соответствующей записи, поскольку представленный ликвидатором МУП «Челябгортранс» пакет документов о ликвидации предприятия содержал достоверную информацию и соответствовал перечню документов, установленному в Законе № 129-ФЗ. При
уступке права требования семья И-вых была уведомлена, в связи с чем надлежащим кредитором для него является ООО “Жилсервис”. В силу положений, предусмотренных статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права требования к новому кредитору не праве не исполнять обязательство данному лицу. Кроме того, между МУП “ЧДЕЗ” и ООО “Жилсервис” не имел места и отсутствует спор относительно действительности соглашения об уступке права требования. Из существа иска ФИО3 оспаривает порядок ликвидации МУП “ЧДЕЗ” и требования ООО “Жилсервис” по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку данный договор не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имеется, поэтому заявление ФИО3 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оспариваемое право требования по договору уступки между МУП
уступке права требования семья И-вых была уведомлена, в связи с чем надлежащим кредитором для него является ООО “Жилсервис”. В силу положений, предусмотренных статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права требования к новому кредитору не праве не исполнять обязательство данному лицу. Кроме того, между МУП “ЧДЕЗ” и ООО “Жилсервис” не имел места и отсутствует спор относительно действительности соглашения об уступке права требования. Из существа иска ФИО3 оспаривает порядок ликвидации МУП “ЧДЕЗ” и требования ООО “Жилсервис” по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО “Жилсервис” к
издано с существенным нарушением законодательства и нарушает его права и лишает возможности трудиться большого количества людей. Просит признать распоряжение от апреля 2010 года незаконным. Обязать главу Кушмянского сельсовета отменить Распоряжение Главы Кушмянского сельсовета . Заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что изданное Главой Кушмянского сельсовета распоряжени нарушает его права на свободное использование своих способностей, кроме того, нарушаются права работников предприятия, в связи с его ликвидацией. Нарушен порядок ликвидации МУП «Заря». Считает, что решение о ликвидации предприятия должна принимать сельская Дума. Глава сельсовета не имел права издавать распоряжение о ликвидации МУП «Заря». Предприятие было создано с целью получения прибыли, оказания услуг. МУП «Заря» является правоспособным, не убыточным, кроме того, в распоряжении не указана причина ликвидации МУП. Также считает, что Думой не принималось решение об утверждении «Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий на территории Кушмянского сельсовета» (далее
также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Более того, был нарушен порядок ликвидации МУП «Водоканал <адрес>». Так, согласно ст.62 ГК РФ учредители юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Также учредители юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, устанавливают сроки ликвидации организации в соответствии с законом. Письменные доказательства о том, что данный порядок,
