Порядок начисления пени по налогам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в размере 27 693 542 рублей, за 2013 год в размере 2 649 829 рублей, начисления по данному налогу 22 577 930 рублей 78 копеек пеней и 3 034 337 рублей 10 копеек (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2017 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 17 160 187 рублей налога на прибыль и начисления 6 511 269 рублей 22 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения инспекции о начислении пени по налогу на прибыль, решение инспекции признано недействительным в части начисления пени в размере 6 555 964 рублей. В остальной части решение от 30.01.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без

не подтверждается. В оспариваемом требовании указаны основания начисления налога на прибыль, размер и ставка пеней, ссылки на законы, в соответствии с которыми производится их уплата, и срок уплаты. Ссылка заявителя на нарушение требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для признания требования налогового органа недействительным, поскольку отсутствие в требовании ссылки на период начисления пеней, нельзя признать существенным нарушением, которое носит неустранимый характер. ЗАО «Псковпищепром» по существу не оспорило порядок начисления пени по налогу , считает в принципе недействительным требование в этой части, поскольку не указан период просрочки. С учетом изложенного, суд не принимает во внимание формальные нарушения, допущенные налоговым органом при составлении оспариваемого требования №10307 об уплате пеней связи с несвоевременной уплатой акцизов на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% по состоянию на 26.02.2013. Довод заявителя о необходимости выставления уточненного требования в случае взыскания пеней, исчисленных за период с даты принятия решения о

законным и обоснованным и не подлежащим признанию недействительным. Согласно п.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 41629 руб. предприниматель ФИО1 решение суда первой инстанции не оспаривает. Судом апелляционной инстанции проверен порядок начисления пени по налогу на добавленную стоимость, нарушений порядка и размера доначисленной пени по НДС в размере 11003 руб. нарушений не установлено. Таким образом, суд считает обоснованным, документально подтвержденным требование ИФНС России №4 по г. Краснодару о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 119471 руб. из них суммы неуплаченного НДС в размере 41629 руб., суммы пени по НДС в размере 11003 руб., суммы штрафа в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций

пени и штрафа видно, что налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить пени по налогу на землю в размере 47 183 руб.26 коп. в срок до 07.06.2007, причем в графе «недоимка» указана сумма 37 207 руб. со сроком исполнения 03.05.07 г. и 731410 руб. со сроком исполнения 03.05.07 г. Налоговым органом во исполнение определения суда от 22.01.08 г. не представлено суду расчета пени по земельному налогу, в связи с чем суд лишен возможности проверить порядок начисления пени по налогу на землю. Кроме того, требования налогового органа, изложенные в исковом заявлении от 07.12.07г., не соответствуют налоговым обязательствам Академии, указанным в требовании № 31534 об уплате налога. В исковом заявлении налоговый орган просит взыскать суд с Академии налог на землю 2151 руб. 12 коп. за 2006 г. и пеню в размере 45 032 руб. 14 коп. В требовании № 31534 налоговым органом предложено уплатить только пеню по налогу на землю, а недоимка по

522 160 руб.; за 9 месяцев 2006 года на 2 046 240 руб., за 2006 год задолженность отсутствует (л.д. 30- 31 т. 1). Согласно ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Таким образом, подлежат начислению пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Вместе с тем, суд соглашается с доводом заявителя о несогласии с порядком начисления пени по налогу на прибыль. Так, из материалов проверки и оспариваемого решения следует, что при определении налогооблагаемой базы за 2004, 2005, 2006 год поступившие субсидии отражены в полном размере, т.е. по налоговому периоду налоговые обязательства исполнены налогоплательщиком в полном объеме. Отсутствие недоимки по итогам налоговых периодов, в том числе, подтверждает и отсутствие дополнительно начисленного налога на прибыль и (или) предложения дополнительно уплатить налог на прибыль в какой - либо сумме за 2004, 2005, 2006 годы.

законом срока. Доказательств, свидетельствующих об уплате страховых взносов по требованию № на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, административным ответчиком не представлено. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа, поскольку обязанность по оплате страховых взносов и пени административным ответчиком в установленные сроки не исполнена. Документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату страховых взносов, иной расчет недоимки и пени административным ответчиком суду не предоставлено. Порядок начисления пени по налогам соблюден, что подтверждается имеющимися в деле расчетами, доказательств, подтверждающих иной расчет пеней суду административным ответчиком не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Административным органом суду доказательства основания и порядка начисления и предъявления к оплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 658 рублей 57 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 289 рублей 02 копейки за 2018 год не представлены, также не представлены основания и порядок начисления пени по налогу на имущество физических лиц в размере 01 рубль 96 копеек, так как из представленных в материалы дела документов подтверждено начисление и предъявление к оплате пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере 01 рубль 50 копеек, следовательно, оснований для взыскания с ответчика пени по страховым взносам и налогу на имущество физических в указанных размерах не имеется. При таких обстоятельствах суд признает административное исковое заявление налогового органа в части взыскания

№ 1 Ленинского судебного района г.Томска от 22.01.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 01.08.2017 отменен. Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию с ФИО1 налога на имущество за 2015 год в размере 1308 руб., после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 01.08.2017, непогашения указанной задолженности ФИО1 в добровольном порядке, начисление пени по налогу на имущество за 2015 год за расчетный период с 18.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 92,49 руб. является необоснованным. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета пени по налогу на имущество физических лиц в размере 388,85 руб. за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, из которых 296,36 руб. на недоимку за 2014 год за расчетный период с 18.08.2021 по 31.03.2022, 92,49 руб. – на недоимку за 2015 год за

принятии заявления о вынесении судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа было возвращено. В судебном акте указано, что в соответствии с п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае если из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным. По данным карточки с бюджетом за налогоплательщиком числится задолженность по налогам. В соответствии с Законом ЯО от 06.03.2018 г. №8 -з "О порядке начисления пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год" инспекцией проведена корректировка суммы пеней по налогу на имущество. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам. Взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4215 руб. за 2015 г. на общую сумму 4215 рублей. Определением Ленинского районного суда г Ярославля от 23.12.2019года указанное административное исковое заявление направлено