Порядок направления постановления о назначении административного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реестра владельцев в установленный срок, ЗАО «Ашатурсервис» не представило. Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом и не оспаривается заявителем. Довод заявителя о не направлении постановления об административном правонарушении в течение 3 дней со дня его вынесения, что свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ отклоняется судом ввиду слеующего: порядок направления постановления о назначении административного наказания регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от30.12.2001М195-ФЗ. Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Мотивированное постановление было изготовлено в

2 ст. 52 Федерального закона №208-ФЗ, в части отсутствия в уведомлении информации о дате, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в собрании, что свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка направления сообщения о проведении собрания в адрес потерпевшего. По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ЗАО «Фирма «Гигиена» 19.10.2021 составлен протокол №ТУ-65-ЮЛ-21-7119/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 1-8). 27.10.2021 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Уральского ГУ Банка России в отношении ЗАО «Фирма «Гигиена» вынесено постановление №ТУ-65-ЮЛ-21-7119/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 104-113). Не согласившись с видом наказания , которое назначено ЗАО «Фирма Гигиена» постановлением, потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу (т. 1 л.д. 59-62). И.о. начальника Уральского ГУ Банка России по результатам

закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. В силу подпункта «в» пункта 35 указанных Правил при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается обратному адресату. В подтверждение сведений о направлении на юридический адрес общества постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.09.2016

к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Управлением ФАС по Нижегородской области (административным органом) представлены отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. Заявителем представлены уточнения заявленных требований, согласно которым Общество просит признать незаконным и отменить постановление Управления ФАС по Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-252/20 от

Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в части отсутствия в уведомлении информации о дате, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в собрании, что свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка направления сообщения о проведении собрания в адрес ФИО3 По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении общества «Фирма «Гигиена» 19.10.2021 составлен протокол № ТУ-65-ЮЛ-21-7119/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов административного дела 27.10.2021 заместителем начальника Уральского ГУ Банка России в отношении ЗАО «Фирма «Гигиена» вынесено постановление № ТУ-65-ЮЛ-21-7119/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Не согласившись с видом наказания , которое назначено обществу «Фирма Гигиена», ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. И.о. начальника Уральского ГУ Банка России по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 02.12.2021 № ТУ-65-ЮЛ-21-7119/5020-1 об оставлении постановления о назначении предупреждения

рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования. Что касается довода жалобы о направлении копии постановления должностного лица ранее даты его вынесения и отправлении почтового отправления неуполномоченным лицом, необходимо отметить следующее. Копия постановления направлена адресату в день его вынесения. Порядок направления постановления о назначении административного наказания соблюден. Указом Губернатора Оренбургской области от 22 августа 2012 года № 543-ук «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Оренбургской области по осуществлению отдельных полномочий Правительства Оренбургской области в сфере дорожного хозяйства» министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее - Министерство), в том числе наделено полномочием направления копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих

месте и времени их рассмотрения. Решение по вопросу о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 настоящего Кодекса, выносится в виде определения, копия которого вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле. По аналогии с порядком направления постановления о назначении административного наказания определение о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы подлежит направлению заказным почтовым отправлением (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На запрос суда ТО

24 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 903. Таким образом, 16.04.2021 в 00 часов 01 минуту и 16 июля 2021 года в 00 часов 01 минуту ГУП «Леноблводоканал» по объекту КОС пос. Ермилово за 1 и 2 кварталы 2021 года не выполнило обязанность по направлению ежеквартальных сведений в Невско-Ладожского БВУ в установленные сроки. Постановлением № АД-244/14/2022 от 24.02.2022, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в