Порядок обращения в доход государства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о возложении обязанностей; "4/15" - изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору; "4/16" - замена одного вида наказания на другой; замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания; "4/17" - иные материалы, рассматриваемые судом. 4.1.5. Материалы, поступившие в порядке производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства, имеют цифровой индекс "8" с дополнительными значками: "8/1" - о наложении денежных взысканий и штрафов в процессуальном порядке; "8/2" - об обращении залога в доход государства , внесенного в качестве меры пресечения. 4.1.6. Для регистрации в окружном (флотском) военном суде входящей и исходящей корреспонденции устанавливается следующий перечень индексов: "1" - отдел делопроизводства суда; "2" - отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам; "3" - отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам; "4" - отдел обеспечения деятельности президиума суда; "5" - финансово-бухгалтерский отдел; "6" - администратор суда; "7" - делопроизводство по делам об административных правонарушениях. 4.1.7. Номера судебных дел

или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса и факта его нарушения. Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц в случаях, установленных названным Кодексом. Свое обращение в суд Истец мотивировал тем, что сделки совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по решению налогового органа. В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-0 указано, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это

одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения» Материалами дела подтверждается, что таможенным органом допущено незаконное бездействие по выполнению обязанностей, возложенных на государственный орган нормами ТК ТС: - бездействие, выраженное в нарушении порядка и сроков выполнения действий в отношении имущества, утратившего статус вещественных доказательств и подлежащего задержанию в порядке гл.21 ТК ТС, обращению в доход государства и передаче его Росимуществу, установленного главой 21 ТК ТС, ст. 189 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», Приказом ФТС России №1471, и Соглашением о порядке взаимодействия ФТС и ФАУГИ при организации приема-передачи отдельных категорий имущества №01-69/37/01-20/417 Незаконное бездействие таможни повлекло возникновение убытков у Общества, выраженных в расходах понесенных истцом при хранении спорного имущества. Согласно положениям ст.897 ГК РФ даже при безвозмездном хранении хранителю подлежат возмещению понесенные расходы. В силу п.4. ст.1

общей сумме 55 203рублей 54копеек. Суд, оценив характер и документальное подтверждение причин несвоевременного обращения в арбитражный суд с учетом добросовестных заблуждений налогового органа о порядке рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание незначительность периода просрочки, руководствуясь принципами правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, приходит к выводу об обоснованности ходатайства налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд и удовлетворяет названное ходатайство. Приходя к выводам об уважительности причин, суд действует в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, по своему усмотрению оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства земельного налога за 2012, 2013 и 2014годы в общей сумме 2 434 841рублей 00копеек, пени по налогу в сумме 1 014 887рублей 99копеек и

таможни на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский в 2012 году подано 7 деклараций на товары, где в качестве товаров задекларированы суда «Мидас», «Кусеки Мару», «Оникс», «Норд». Первоначально суда помещены декларантом под процедуру «Временный вывоз» - принято решение об отказе, затем «Реэкспорт» - принято решение об отказе и, в окончательном варианте под процедуру «Переработка вне таможенной территории» - вывоз товара разрешен 17.04.2012. На основании изложенного прокурор считает, что оспариваемое распоряжение нарушает установленный порядок обращения судов, конфискованных в доход государства за незаконный промысел водных биологических ресурсов, следовательно, нарушает государственные публичные интересы, направленные на охрану природных ресурсов, а также государственные публичные интересы, направленные на защиту федеральной собственности. В предварительном судебном заседании прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Камчатском крае от 29.09.2011 № 219-р, поскольку информация о нарушениях закона, допущенных при издании оспариваемого распоряжения, поступила в прокуратуру Камчатского края 20.03.2012 (том 5 л.д. 168).

в ходе исполнительных действий и арестованное судебным приставом-исполнителем, как не указанное в постановлении Магаданского городского суда от 21.09.2010. 23.11.2010 судебный пристав-исполнитель обратился в Магаданский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части ареста и обращения в доход госу­дарства вместе с судном «Малли» имущества, обнаруженного судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных дей­ствий, - крабовая тара и бочки красного цвета, с жидкостью маслянистого свойства. В соответствии со ст. 31.4, 31.8 КоАП РФ Магаданский городской суд определением от 30.11.2010 разъяснил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела су­дебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных произ­водств УФССП по Магаданской области, что в соответствии с постановлением Магаданского городского суда от 21.09.2010 конфискации в доход государства подлежит, в том чис­ле, имущество, обнаруженное судебным приставом-исполнителем в ходе со­вершения исполнительных действий, - крабовая тара, полиэтиленовые мешки, лента, полипропилен и бочки красного цвета, с жидкостью маслянистого свойства (10 шт.), как относящееся к судовому и

3 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В настоящее время спорное имущество находится на хранении на лицевом счете № Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области. Порядок обращения в доход государства денежных средств регламентируется Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N 1238. Для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства (п. 3 Положения). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 290-293 ГПК РФ РЕШИЛ: Заявление заместителя Таганрогского транспортного

«Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», реализация предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств - сортиментов породы сосна в количестве 52 штук, хранящихся на территории ООО «», определив порядок обращения в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по . На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 31 октября 2011 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края решение

реализации арестованного имущества. реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» ДД.ММ.ГГГГ исх. № изъятые запрещенные предметы, имеющие материальную ценность, в связи с тем. что собственник не установлен и по истечении шести месяцев никто не потребовал возврата, переданы мировому судье судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № учреждение обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Энгельс Саратовской области за разъяснением порядка обращения в доход государства вещей, предметов и иных ценностей, изъятых на территории, владельцы которых не установлены. В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получен ответ, в котором разъясняется, что дела указанной категории рассматриваются судьями районного суда и к компетенции мировых судей не относятся. Представитель заявителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не