Порядок обжалования решения районного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суд Республики Татарстан на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде (л.д. 124-135). Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования (л.д. 139-141). ФИО1 повторно обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 144-190). Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 194-196). В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта

(или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса). При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд , а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Копии решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 октября 2018 г. были направлены ФИО1 и его защитнику Пушкиной А.В. в день его вынесения по почте, что подтверждено соответствующим сопроводительным письмом (л.д. 56). Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте решения. ФИО1 почтовое отправление с копией решения не вручено, за истечением срока хранения возвращено в адрес Ленинского районного суда г. Томска, прикреплено в конверте к обложке дела. Защитником Пушкиной А.В. копия названного решения получена 26 октября 2018 г., что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, прикрепленным к упомянутому сопроводительному письму, и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги (63400011128721, л.д. 56, 82-84). Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана защитником

обстоятельства. Жалобы, поданные представителем указанных лиц в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разрешены по существу. Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав. Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и их представителю ФИО2, по жалобе которых состоялись решение судьи районного суда и решение судьи областного суда, не могло

было вынесено постановление по делу. Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом срок: копия принятого 21 марта 2019 г. решения направлена ей в порядке, установленном частью 2 статьи 30.8 и статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования разъяснены. Утверждение в жалобе о том, что отъезд в отпуск был обусловлен необходимостью вывезти ребенка за пределы г. Екатеринбурга в период цветения во избежание острых аллергических проявлений, никакими доказательствами не подтверждено, и не может служить основанием для признания указанного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования. ФИО1, получив копию решения судьи районного суда , не приняла мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, в том числе с привлечением допущенного к участию в деле защитника, не сообщила ему о поступлении в ее адрес копии решения, не проявила должную степень предусмотрительности и распорядилась данным правом по своему усмотрению. Вопреки

Кировского районного суда г.Самары от 18.12.2019 по делу № 2-5164/2019, которое явилось основанием для включения указанного требования в реестр требований кредиторов. Как следует из общедоступной информации Кировского районного суда г.Самары по делу № 2-5164/2019, указанная апелляционная жалоба принята к рассмотрению. В связи с этим конкурсным управляющим использован механизм обжалования судебного акта, по результатам которого он вправе требовать пересмотра вопроса о включении требования кредитора в реестр в указанном выше порядке. Доводы жалобы о том, что вне зависимости от обжалования решения Кировского районного суда г.Самары, конкурсный управляющий вправе заявить в арбитражный суд требования об исключении требования ФИО2 из реестра требований кредиторов по основаниям подозрительности сделки или совершения ее со злоупотреблением правом также не могут быть признаны обоснованными. В апелляционной жалобе заявитель указывал на те обстоятельства, что начисление ФИО2 заработной платы имеет признаки подозрительной сделки, что усматривается из начисления высокой заработной платы при наличии признаков банкротства должника и его задолженности по налогам, а

(или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса). При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд , а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

Жалобы, поданные представителем указанных лиц в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разрешены по существу. Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав. Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта. Таким образом, Макаровой О.В., Панченко Ю.А. и их представителю Тивяковой Л.В., по жалобе которых состоялись решение судьи районного суда и решение судьи областного суда, не

жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2), Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6). Из материалов дела следует, что вышеназванное постановление принято исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 05.08.2014г. исх. № 205. В указанной жалобе заявитель ставит вопрос о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству № 13195/14/22/38, применении мер дисциплинарного воздействия и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда , направлении в адрес Общества

в законную силу. Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья постановил: жалобу старшего государственного инспектора Байкальское МУГАДН Ространснадзора ФИО1 удовлетворить частично. Решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020г. изменить, исключив вывод о том, что основанием для прекращения производства по делу на основании п. 6. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы в районном суде, а также указание на порядок обжалования решения районного суда по жалобе на постановление должностного лица как вступившего в законную силу. В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения. Судья /подпись/ С.Н. Булычева

внимание, что протокол о задержании транспортного средства может быть составлен в отсутствии собственника при соблюдении установленного законом порядка. Требования обязательного опроса понятых при производстве по делу в КоАП РФ не содержится. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в постановлении содержатся ссылка на представленные доказательства. ФИО1 никаких доказательств, что автомобилем управляло 3-е лицо, не представлено, никакими объективными данными доводы его жалобы не подтверждаются. В резолютивной части решения суда неверно разъяснен порядок обжалования решения районного суда , в связи с чем, право должностного лица на обжалование было нарушено. Кроме того, судом в тексте решения неверно указан номер постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - инспектор

суда Украинская С.Н. обоснованно исходила из того, что в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Для мировых судей вышестоящим судом является районный суд, решение которого является окончательным. После вынесения решения судьей районного суда пересмотр постановления по делу и решения судьи по жалобе либо протесту прокурора возможны в лишь порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку порядок обжалования решения районного суда защитником Марасевой Е.А. соблюден не был, полномочий на рассмотрение жалобы на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 февраля 2010 года в порядке ст. 30.1 КоАП РФ судья Украинская С.Н. не располагала, жалоба защитника Марасевой Е.А. обоснованно возвращена без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ, п о с т а н о в и л а: определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 февраля 2010

суда от <данные изъяты> об отказе в приятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования, суд правомерно сослался на несоблюдение при ее составлении положений ст. 389.15 УПК РФ, поскольку в ней не приведено оснований, предусмотренной данной нормой закона, для отмены обжалуемого решения. Исходя из положений действующего уголовно-процессуального закона и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Пленума ВС РФ по вопросам о требованиях к апелляционной жалобе и апелляционном порядке обжалования решений районных судов , не вступивших в законную силу, ссылка судьи при принятии решения о возвращении поданной апелляционной жалобы на положения ст. 389.6 УПК РФ правомерна. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, а также нарушения конституционных прав и свобод заявителя, судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п