Порядок оказания телематических услуг связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на сайтах Минкомсвязи России: www.statreport.ru в разделе События и документы/Документы; www.digital.gov.ru в разделе Деятельность/Статистика и отчеты/Документы для операторов, представляющих статистическую отчетность. 2. Электронный адрес для направления вопросов и оперативного уведомления Минкомсвязи России обо всех изменениях, влияющих на порядок представления организацией статистической отчетности, в том числе о прекращении деятельности по оказанию услуг связи: vopros@statreport.ru 3. Телефон для справок: +7(495) 788-85-75. 4. Контактные лица Минкомсвязи России: Куликова Ольга Евгеньевна +7(495) 870-29-21 (доб. 4-83-24) o.kulikova@digital.gov.ru Цыновкина Светлана Сергеевна +7(495) 870-29-21 (доб. 4-83-23) s.zynovkina@digital.gov.ru Формат представления данных по формам статистической отчетности Номер формы Название формы Максимально допустимое количество знаков после запятой 3-связь Сведения о развитии телематических услуг и услуг сети передачи данных, квартальная В целых единицах. 4-связь Сведения об обмене (трафике) на сетях электросвязи, квартальная В целых единицах. 5-связь Сведения об обмене на сетях почтовой связи, квартальная В целых единицах. Строки 101 - 119 и 165 - 195 - с точностью до 0,1 (1

ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании заключенного между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) договора оказания услуг связиот 03.12.2009 № 2460642-09 оператор оказал услуги связи, предусмотренные приложениями к договору, которые абонент принял, но не оплатил в сроки и порядке в соответствии с договором, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,подпунктом «а» пункта 28, пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации№ 575 от 10.09.2007, пунктом 44 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.01.2016 № 32, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Установив, что в связи с приостановлением оператором оказания услуг связи по причине их неоплаты ответчиком банк направил в адрес оператора

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенных проверочных мероприятий управлением установлено, что обществом в нарушение подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, не выполнены требования по ограничению доступа к запрещенным ресурсам в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет». На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи от 17.12.2014 № 125763 составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2016 № АП26/05/817. Указанные

представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество имеет лицензию от 14.11.2014 № 124830 на оказание телематических услуг связи , выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Административным органом установлено, что обществом в нарушение пункта 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2й квартал 2016 года. Данные обстоятельства

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспоренных судебных актов, в результате проверки, проведенной на основании поступившего обращения гражданина, управлением установлено, что обществом в нарушение пункта 18 Правил оказания телематических услуг связи , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, не заключен в письменной форме договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии. На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи от 27.08.2011 №

юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объективную сторону состава названного правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь пунктом 5 статьи 4, статьями 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785, пунктами 26, 46 Правил оказания телематических услуг , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды правомерно исходили из

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.2. Договора). Договор вступил в силу с 18 марта 2010 года и действует неопределенный срок (п. 5.2. Договора). Приложениями к Договору сторонами определены условия и порядок предоставления доступа к услугам, порядок предоставления доступа к услугам местной и внутризоновой телефонной связи. Дополнительным соглашением№ 1 от 18.03.2010г. определен порядок оказания телематических услуг связи и услуг по передачи данных. Подключение Абонента к сети произведено на основании нарядов. Анализ условий договора свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий и договор № 6584 от 18.03.2010г. следует считать заключенным. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг

лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.01.2014 № 0024, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Судом установлена вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, выразившаяся в том, что ФИО1 в силу своей профессиональной деятельности должна была знать требования законодательства, регулирующего порядок оказания телематических услуг связи , и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек. Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в

лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.08.2014 № 0299, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Судом установлена вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, выразившаяся в том, что ФИО1 в силу своей профессиональной деятельности должна была знать требования законодательства, регулирующего порядок оказания телематических услуг связи , и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек. Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в

марта 2014 г. незаключенным, истец по встречному иску ФИО1, ссылается на отсутствие обязательных условий, предусмотренных для данного вида договора, а именно не указаны используемые абонентские интерфейсы, протоколы передачи данных, оказываемые услуги по передаче данных, не указан порядок оплаты услуг связи. Судом проверялись доводы истца по встречному иску и не нашли подтверждения. Из содержания договора № на оказание услуг связи от .._.._.. следует, что его неотьемлимой частью являются: Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» с действующими тарифами на услуги связи по передаче данных и телематические услуги, приложение № к которым являются: Особенности оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, приложение № – Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV),кабельное телевидение и другое). Так, при заключении договора об оказании услуг связи от .._.._.. N № истец по встречному иску ФИО1 подтвердил

Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам не противоречит действующему законодательству, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы для телематических услуг), при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями. Согласно п. 46 Правила оказания телематических услуг связи, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи . Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором. Из анализа указанных положений следует, что, оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять тарифы (тарифные планы) при соблюдении установленного законом порядке предварительного уведомления об этом абонентов и иных пользователей, при изменении тарифов на услуги связи, ответчик обязан предоставлять указанные услуги по новым ценам, одинаковым для всех потребителей, а потребитель получать услугу и оплачивать ее в полном размере,

порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (п. 2). Согласно п. 1 ст. 28 Закона о связи, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о связи, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Подпунктом «в» пункта 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785, предоставлена возможность изменения операторами тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания в одностороннем порядке и обязания операторов извещать абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в местах работы с абонентами не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Согласно п. 33 Правил оказания телематических услуг связи