поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта. В доказательство заявленного ходатайства указал на позднее получение оспариваемого решения. Исследуются доказательства, представленные сторонами в материалы дела. Дополнений от сторон не поступило. Объявлено исследование доказательств оконченным. В прениях стороны не участвовали, с репликами не выступали. По окончании рассмотрения дела объявлен перерыв для принятия судебного акта. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения. Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания , об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 19.01.2006 г. после 15 часов и право в трехдневный срок подать свои замечания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта. Судебное заседание объявлено закрытым в 14 часов 25 мин. Протокол изготовлен 18.01.2006
производства по настоящему делу отпали и производство по делу подлежит возобновлению. Представители сторон не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы 28.06.2007г. в 10 час. 10 мин. Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело. По окончании исследования всех представленных доказательств по материалам дела дополнений от лиц, участвующих в заседании, не поступило. Объявлено исследование доказательств законченным. Объявлен перерыв для принятия судебного акта. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть определения о возобновлении производства по делу. Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания на следующий день после даты настоящего заседания после 14 часов, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта. Судебное заседание закрыто в 10 часов 09 мин. Протокол составлен – 28.06.2007 г. Судья Н.В.Сторчак АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62 Телетайп 145249 (Закон(. Тел./факс (4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.) Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/ ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ г. Магадан
РФ определил: - рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заявитель поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Исследуются доказательства, представленные сторонами в материалы дела. Дополнений от сторон не поступило. Объявлено исследование доказательств оконченным. В прениях стороны не участвовали, с репликами не выступали. По окончании рассмотрения дела объявлен перерыв для принятия судебного акта. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения. Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания , об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 02.02.2006 г. после 15 часов и право в трехдневный срок подать свои замечания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта. Судебное заседание объявлено закрытым в 10 часов 20 мин. Протокол изготовлен 01.02.2006
АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, должника, НП «ПАУ ЦФО», Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области, ГУ ФРС по Магаданской области и ЧАО на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Суд исследует письменные доказательства, приобщенные к материалам дела. Объявлено исследование доказательств законченным. Объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд удаляется для принятия судебного акта, о чем объявляется присутствующим в судебном заседании. По возвращении суда объявляется резолютивная часть решения. Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 09.08.2006 г. после 14 час.00 мин., и право в трехдневный срок подать свои замечания, а также порядок обжалования судебного акта Судебное заседание закрыто 09.08.2006 г. в 09 час. 10 мин. Протокол составлен 09.08.2006 г. в 09 час. 15 мин. Судья А.А. Минеева Проверяется явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и их полномочия. Объявляется наименование суда, его состав, наименование рассматриваемого дела, о том, что протокол ведет судья Нестерова. В соответствии со
156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, должника, НП «РСОПАУ», Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области, ГУ ФРС по Магаданской области и ЧАО на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Суд исследует письменные доказательства, приобщенные к материалам дела. Объявлено исследование доказательств законченным. Объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд удаляется для принятия судебного акта, о чем объявляется присутствующим в судебном заседании. По возвращении суда объявляется резолютивная часть решения. Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 31.07.2006 г. после 14 час.00 мин., и право в трехдневный срок подать свои замечания, а также порядок обжалования судебного акта Судебное заседание закрыто 09.08.2006 г. в 09 час. 50 мин. Протокол составлен 09.08.2006 г. в 09 час. 55 мин. Судья А.А. Минеева Проверяется явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и их полномочия. Объявляется наименование суда, его состав, наименование рассматриваемого дела, о том, что протокол ведет судья Нестерова. В соответствии со
к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1, не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что мировой судья в приговоре указал на наличие рецидива, а также на наличие судимостей при назначении наказания, чем нарушил положения УПК РФ, поскольку повторная ссылка на указанное обстоятельство не допустима. Кроме того, он был лишен права на защиту, суд не предоставил ему возможность обжаловать приговор, не разъяснил порядок ознакомления с протоколом судебного заседания . В связи с чем просил приговор мирового судьи отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе. В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Защитник Хасипова Г.М. позицию своего подзащитного поддержала, считает, что ФИО1 подлежит освобождению по указанному приговору, поскольку наказание им отбыто. В судебном заседании государственный обвинитель Зулькарнаев А.С. просил приговор мирового судьи от 23.03.2021г. оставить без изменения, возражал против доводов
того, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в кассационной жалобе не содержится. Выводы суда подтверждаются материалами дела, из которого усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> принимала участие в данном судебном заседании, о чем ею указано в частной жалобе. При этом суд разъяснил срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательной форме решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи кассационной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Кассационную жалобу ФИО1 <данные изъяты> подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обжалование. Однако вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 <данные изъяты>. не поставила. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 342 ГПК РФ правомерно вынес определение
и исчисления пятидневного срока для ознакомления и подачи замечаний на протокол судебного заседания, он не имел возможности своевременно ознакомиться с протоколами и подать на них замечания. Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить и удовлетворить заявление от отводе судьи, передав для рассмотрения по существу замечания на протокол другому судье, ссылаясь на то, что определение немотивированно и не содержит ссылки на применимый закон; ему не разъяснялись сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания по причине ограничения в допуске на продолжение личного участия в судебном заседании 9 сентября 2020 года; в связи с наличием действующих на территории Красноярского края ограничительных мер для предотвращения новой коронавирусной инфекции, он был лишен возможности обратиться за юридической помощью и посетить Краевую библиотеку г.Красноярска для подготовки замечаний на протокол. На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы
