возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации определения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и определения окружного суда, не обжалованных в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба общества «АПК «Старониколаевский» подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: кассационную жалобу открытого акционерного
заявление об отзыве кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. При названных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба − возвращению без рассмотрения по существу. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок. В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Ввиду того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство государственного бюджетного
совершения ими процессуальных действий. Поскольку на момент обращения заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. Ввиду того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Институт безопасности
и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Как предусмотрено частью 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Порядок подачи документов (в том числе ходатайств в суд первой инстанции) в арбитражные суды в электронном виде на основании части 1 статьи 41 Кодекса определен приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде". В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отклоняется судом кассационной инстанции. Так, в соответствии с правовой позицией высшего судебного органа, приведенной в указанном постановлении, лица, участвующие в деле, вправе согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. При применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей
о поступлении заявления о признании должника банкротом с приложениями в систему подачи документов 24.11.2021, в 17:50 (МСК). В последующем, 25.11.2021 в 09:39 (местное) поступило информационное сообщение с темой – "Отклонено(а) Заявление о признании должника банкротом". в качестве причины отказа указано – "не является иском". В связи с указанными обстоятельствами Банк в телефонном режиме связался с работниками аппарата суда, отвечающими за прием документов в электронном виде, которые не смогли со ссылкой на " Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" пояснить причины отказа в принятии заявления о признании должника банкротом и рекомендовали повторно загрузить аналогичное заявление. Учитывая сложившуюся ситуацию, Банк повторно через информационную систему "Мой арбитр" направил заявление о признании ООО "Тегас" банкротом, при этом продублировав указанное заявление посредствам загрузки через вкладку "Заявление о признании банкротом", а также через вкладку "Требования кредиторов". 26.11.2021 в адрес Банка поступило информационное сообщение системы "Мой арбитр", согласно которому "Отклонено(а) Заявление о
159-ФЗ) (т.1, л.д.60). Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Предмет заявленных требований ООО «Разнобытпрокат» изменен в ходатайстве от 11.06.2013, удовлетворенном судом (т.1, л.д.65). Орган местного самоуправления в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, указанным в отзыве, поступившем в арбитражный суд посредством факсимильной связи. Как предусмотрено частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде на основании части 1 статьи 41 АПК РФ определен приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде". В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в пункте 2.1.1 которого установлено, что документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной
документов, но не более, чем на десять дней (л.д.47-48), копия которого направлена в адрес административного истца с сопроводительным письмом от **.**.****. (л.д.46). Постановлением ### от **.**.****. в удовлетворении жалобы ФИО1 от **.**.****. отказано (л.д. 43-45). Копия постановления от **.**.****. в этот же день направлена ФИО1 с сопроводительным письмом (л.д.42). Указанное постановление ### от **.**.****. об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.****. ФИО1 считает незаконным, вынесенным в нарушении пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным как постановления ### от **.**.****. об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы от **.**.****., так и действий должностного лица – ФИО2, вынесшего данное постановление, о чем было заявлено представителем административного ответчика –
того в постановлении приведен текст, в том числе статей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ». Никаких неясностей в подведомственности подачи жалобы не имелось. Ссылка защитника юридического лица относительно обстоятельств первоначальной подачи заявления в Арбитражный суд Пермского края не состоятельны не имеют отношения к делу. Согласно извещения ( л.д.15), отправленного системой «Электронное правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ, - « Направленные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде». Таким образом, заявление о признании незаконным решения административного органа к административной ответственности (ст.208 АПК РФ), - «не может быть признано поступившим». Порядок подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении содержится в КоАП РФ, правовой акт опубликован для всеобщего сведения и общедоступен. Именно от волеизъявления ООО « ФИО6» зависела своевременная подача жалоба в районный суд, направление жалобы всецело, полностью находилось под контролем ООО «ФИО6»,
инспектора Республики Крым ФИО2 от 11 февраля 2020 года №.1-21/6/2020, мотивированное тем, что 06 марта 2020 года Обществом было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания с приложениями. По причине того, что к заявлению было приложено большое количество документов, при их загрузке была допущена техническая ошибка, в связи с чем данные документы не были признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в « Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (т.1 л.д.20). Определением судьи Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2020 года заявление ООО «НПП «Эко-Энерго-Холдинг» об оспаривании постановления о назначении административного наказания принято и возбуждено производство по делу (т.1 л.д.9-11). Определением судьи Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т.2 л.д.106-112). Определением судьи Верховного
