задолженности по указанным обязательствам. Из материалов дела следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №2513/18/24014-ИП по состоянию на 11.01.209 составляет 70 375 187,07 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 11.01.2019. В материалы дела представлено соглашение о порядке и сроках погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производства от 23.04.2018, которое не подписано со стороны должника. Указанным соглашением ФИО1. ФИО4, ФИО3 в пункте 9 соглашения определили порядок погашения задолженности по договору займа от 06.05.2013 согласно решению Центрального районного суда по делу №2-518/2017 в сумме 71567473,98 руб. Как указано в пункте 9.4, с учетом достигнутых договоренностей, кредитор осуществляет прощение долга по договору займа от 06.05.2013 на сумму 26657473 руб. Вместе с тем, должник условия указанного соглашения не принял. Доказательства погашения суммы задолженности путем зачета встречных требований в материалы дела не представлены. В этой связи суд приходит к выводу о включении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН
сумме 17294384 рублей, процентов в сумме 186687,46 руб., неустойки в сумме 714122,77 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по соответствующим договорам залога. К дате рассмотрения дела по существу стороны представили подписанный оригинал мирового соглашения, которым они одновременно просили его утвердить в отсутствие своих представителей. Согласно условиям подписанного мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем: Мировое соглашение заключается в рамках урегулирования спора по делу № А39-12665/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Мордовия, и регулирует порядок погашения задолженности по договору займа № 1-КР/РР от 05Л0.2015 (далее по тексту - договор займа), основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени в соответствии с приложением № 1 к настоящему мировому соглашению и судебных расходов. По настоящему мировому соглашению ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 18 008 506,77 (восемнадцать миллионов восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 17 294 384,00 (Семнадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи триста восемьдесят
4 500 000 руб., процентов за период с 19.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 1 508 541 руб. 15 коп., пени в сумме 172 821 руб. 30 коп.. 13.02.2020 в судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05 февраля 2020 года, представив суду экземпляр, подписанный всеми заинтересованными лицами на следующих условиях: «1.1. Мировое соглашение заключается в рамках урегулирования спора по делу № A39-11742/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Мордовия и регулирует порядок погашения задолженности по договору займа № 1-КР/ПКЦ от 18.05.2018 (далее по тексту - договор займа), основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени в соответствии с приложением № 1 к настоящему мировому соглашению и судебных расходов. 1.2. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает задолженность перед Истцом в сумме 8 843 861,14 (восемь миллионов восемьсот сорок три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 14 коп., в том числе: - сумма основного долга в размере 6 500 000 (шесть миллионов
140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" и обществом с ограниченной ответственностью "Верхисское" по условиям которого стороны договорились о нижеследующем: «1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ Мировое соглашение заключается в рамках урегулирования спора по делу № АЗ9-9214/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Мордовия и регулирует порядок погашения задолженности по договору займа №1-ДП/В от 02.11.2006 (далее по тексту - договор займа), основного долга, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с приложением №1 к настоящему мировому соглашению и судебных расходов. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает задолженность перед Истцом в сумме 24151768,19 (двадцать четыре миллиона сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей, проценты в размере 4151768,19 (четыре миллиона сто пятьдесят
собственности Должника на обозначенные объекты недвижимости. 6. На следующий день после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Кредитор возобновляет начисление процентов и пеней по Кредитному договору. 7. Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору (п.4) по итогам завершения процедуры банкротства по делу №А76-806/2023 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Челябинской области до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником. 8. Настоящим мировым соглашением устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Договору займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г.: 8.1 Денежные средства, которые ежемесячно вносились по графику платежей в рамках исполнения обязательств по Договору займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г., с даты введения процедуры реализация и до даты утверждения настоящего мирового соглашения не подлежат включению в конкурсную массу. 8.2. В период действия Мирового соглашения, сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником (либо созаемщиком, либо третьим лицом действующим от имени должника) полностью или в части. 8.3. Размер ежемесячного платежа в счет
на имя ФИО3, истец считает возможным зачесть указанные перечисления в счет оплаты долга. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 иск не признал, просил применить срок исковой давности по делу. Указал, что в период с 03.11.2016 года по 04.09.2019 года на банковскую карту истца осуществлялись перечисления денежных средств на общую сумму 157 000 руб. Согласно представленной ответчиком письменной позиции, указанные перечисления выполнялись с банковского счета ФИО3, который состоит с ответчиком в отношениях свойства. Данный порядок погашения задолженности по договору займа был согласован с истцом. Денежные средства истец расценивал и принимал в качестве оплаты задолженности ФИО2, о чем сам истец указал в заявлении об уменьшении исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. При этом, ответчик ФИО2 реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, представитель ответчика в судебном
26.12.2018 года между КПК «Столичная Сберегательная Компания» и ФИО заключен договор потребительского займа № по условиям которого займ составляет 3750000 руб. Договор заключен на срок 12 месяцев. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>. Из письменных материалов дела следует, что КПК «Столичная Сберегательная Компания» свои обязательства по названному договору займа выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от № Судом установлено, что ФИО нарушен порядок погашения задолженности по договору займа , поскольку по состоянию на 26.12.2019 года у него имеется задолженность перед истцом в размере 4725 000 руб., из которых: сумма основного долга – 3750 000 руб., задолженность по начисленным процентам – 975 000 руб. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца
истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 315 000 руб. В установленный договором срок до 02.06.2018 года ответчик ФИО2 сумму займа в полном объеме не возвратил, в период с 31.07.2020 года по 29.01.2021 года частично погасил задолженность на общую сумму 45 800 руб., после 29.01.2021 года платежей в счет погашения задолженности по договору займа не производил. После подачи настоящего искового заявления ответчик связался с истцом, предложил заключить мировое соглашение, предусматривающее порядок погашения задолженности по договору займа , на что истец согласился, однако впоследствии на связь с истцом выходить перестал, на телефонные звонки не отвечает. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик нарушил порядок погашения задолженности по договору займа , вследствие чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 636.41 рублей, из которых: основной долг– 31 950 рублей; начисленные проценты – 29 026 рублей; неустойка, пени, штрафы – 21 660,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав по договора третьим лицам без дополнительного уведомления заемщика. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Миг Кредит» и ООО
смыслу приведенных норм, утверждение судом мирового соглашения допускается либо в процессе рассмотрения судом дела по разрешению гражданско-правового спора, либо в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта, которым производство по делу окончено. Из материалов дела усматривается, что определением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.10.2014 между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства с одной стороны и ООО «Анонс», ФИО1, ООО «Топ Транс» с другой стороны утверждено мировое соглашение, которым определен порядок погашения задолженности по договору займа , последний платеж по которому установлен до 30.09.2016. До настоящего времени условия мирового соглашения ООО «Анонс», ФИО1, ООО «Топ Транс» не исполнены, исполнительное производство по исполнению данного судебного акта не возбуждалось. При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения нового мирового соглашения сторон в условиях завершения стадии судебного разбирательства ввиду утверждения 29.10.2014 мирового соглашения и без возбуждения исполнительного производства. Доводы частных жалоб о том, что стороны
