только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами, а преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен по результатам проведения конкурса или аукциона. Установив, что договор аренды областного недвижимого имущества от 29.05.2013 № 3 между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен без проведения конкурентных процедур в порядке предоставления преференций , суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды с истцом без проведения торгов на новый срок, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,
бюджета Артемовского городского округа в размере 25 106 736 руб. денежные средства были перечислены на счет заявителя. Постановлением администрации от 30.12.2011 № 2473-па постановление от 01.04.2010 № 448-па (которым утвержден Порядокпредоставления субсидий) признано утратившим силу. В 2013 году администрация обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при принятии ею постановления от 01.04.2010 № 448-па. Решением от 29.03.2013 управление признало факты нарушения администрацией положений пункта 7 части 1 статьи 15, частей 1 и 9 статьи 19, части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в принятии постановления от 01.04.2010 № 448-па и предоставлении ООО «Стройинвест» и ООО «Лесной квартал» муниципальных преференций в виде выплаты из средств бюджета Артемовского городского округа субсидий в соответствии с Порядком предоставления субсидий без получения на то согласия антимонопольного органа. Администрации выдано предписание, в котором предписано принять
Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия Московской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении установленного порядка и непринятии решения о восстановлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10129070/090117/0000028, в части которого был предоставлен сертификат о происхождении от 20.12.2016 № 3311612200003, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить тарифные преференции для товара, ввезенного по вышеуказанной ДТ, выразившегося в нарушении порядка принятия решений о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ №№ 10129070/200417/0002999, 10129070/050517/0003414, 10129070/050517/0003417, 10129070/050517/0003420, 10129070/050517/0003429, 10129070/050517/0003430, 10129070/050517/0003434, 10129070/050517/0003435, 10129070/150517/0003603, 10129070/190517/0003790, 10129070/190517/0003799, 10129070/190517/0003809, 10129070/190517/0003812, 10129070/190517/0003815, в части которого были представлены сертификаты о происхождении от 29.03.2017 № 3331703290003, от 16.04.2017 № 3311704160002, обязании предоставить тарифные преференции в отношении товара, ввезенного по вышеуказанным ДТ, выразившегося в нарушении порядка принятия решений о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10129070/240717/0005655, в части которого был представлен
без правоустанавливающих документов. Посчитав решение комитета, незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом, определяющим порядок предоставления государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядкепредоставления государственной преференции (далее – Административный регламент), утвержденным распоряжением комитета от 15.04.2019 № 45-р. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что на момент отказа в предоставлении обществу государственной преференции основание для отказа, указанное комитетом в уведомлении – занятие объекта третьими лицами без правоустанавливающих документов (пункт 2.9.1.4 Административного регламента), отсутствовало. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения комитета, однако пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения
если при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков товары российского происхождения, работы, услуги, выполняемые, оказываемые российскими лицами, имеют приоритет по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2013 № 211 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» (далее – Приказ № 211) установлен порядок предоставления преференций для размещения заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса или аукциона участникам размещения заказов. Пунктом 1 Приказа № 211 определены условия допуска, в том числе аппаратуры медицинской (3300000), к которой относится цифровая маммографическая система. В соответствии с п. 3 Приказа № 211 при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса или аукциона, в том числе открытого аукциона в электронной форме, участникам размещения заказа, заявки
соответствующей проверки Управление, не установив признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 02.02.2023 №АЯ-06/964. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО " Водоканал Сервис" в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований ООО "Водоканал Сервис" указало, что объекты водоснабжения и водоотведения могли быть переданы только на основании договора аренды или концессионного соглашения, однако, в нарушение действующего законодательства открытого конкурса Исполнительным комитетом не проводилось, порядок предоставления преференций Исполнительным комитетом был нарушен, УФАС по РТ наличие неразрывной технологической связи уже эксплуатируемых АО «ЗВКС» сетей и спорных наружных сетей канализации систем водоотведения, канализационно-насосной станции (кадастровый номер 16:20:000000:4414) не было установлено. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению
делу № К-1747/15/АК1017-16, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, действующее федеральное законодательство не возлагает на суд обязанности разрешать конкретные дела на основании постановлений, вынесенных иными органами и по другим делам с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на который ссылается в своей жалобе заявитель, установлен порядок предоставления преференций участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения. Из буквального содержания п.13 Приказа №155 следует, что в случае если заказчиком установлены требования в соответствии с абзацем вторым пункта 9 настоящего приказа (об указании (декларировании) участником страны происхождения поставляемого товара), при этом участником закупки не представлена соответствующая информация, к такому участнику не применяются положения настоящего приказа (о преференциях). Поскольку в утвержденной
Судьей областного суда не было учтено, при проведении электронного аукциона приоритетным способом обмена информацией является подача документов в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью. При этом Регламент организации и проведения электронных аукционов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный оператором электронной площадки, является обязательным для применения всеми участниками такого аукциона, получившими аккредитацию на электронной площадке. Условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции, определены приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155). В силу пункта
которой, орган местного самоуправления, имеющий намерения предоставить преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции с приложением документов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, в том числе и проект акта, которым предусматривается предоставление муниципальной преференции. Таким образом, законодатель предусматривает издание органом местного самоуправления правового акта в отношении хозяйствующего субъекта, обратившегося за предоставлением указанной преференции, после получения согласия антимонопольного органа на предоставление таковой, а не издания нормативного правового акта, предусматривающего порядок предоставления преференций . В отношении же предоставления муниципальных преференций субъектам МСП в силу положения пункта 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции согласие антимонопольного органа не требуется в случае, если муниципальные программы (подпрограммы), содержат мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. Письмом Федеральной антимонопольной службы от 11.04.2017 № АД/24002/17 «О направлении разъяснений о предоставлении государственных или муниципальных преференций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» разъяснено, что понятие «оказание поддержки» и
делу N К-1747/15/АК1017-16, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, действующее федеральное законодательство не возлагает на суд обязанности разрешать конкретные дела на основании постановлений, вынесенных иными органами и по другим делам с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на который ссылается в своей жалобе заявитель, установлен порядок предоставления преференций участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения. Из буквального содержания п.13 Приказа №155 следует, что в случае если заказчиком установлены требования в соответствии с абзацем вторым пункта 9 настоящего приказа (об указании (декларировании) участником страны происхождения поставляемого товара), при этом участником закупки не представлена соответствующая информация, к такому участнику не применяются положения настоящего приказа (о преференциях). Поскольку в утвержденной
