Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что в заявлении от 14.07.2014 о разъяснении решения ФИО1 сослался на неясность порядка исполнения решения, однако не указал на наличие в его содержании неясностей или неточностей. При этом к заявлению приложена копия письма от 01.04.2014, в котором администрация отказала в предоставлении заявителю спорного земельного участка. Суд апелляционной инстанции указал, что необходимость разъяснения решения суда в связи с отказом в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка отсутствует, так как отказ администрации, применительно к изложенным в нем основаниям, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а может выступать самостоятельным предметом спора в суде. Кроме того, в заявлении о разъяснении судебного акта ФИО1
соблюдения антимонопольного законодательства, осуществление государственного контроля за экономической концентрацией) во внесудебном порядке и не охватывает порядокпредоставления суду информации, составляющей коммерческую тайну, при оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа. Доводы в апелляционной жалобе и дополнении к ней о том, что оспоренные положения создают закрытость процедуры контроля за экономической концентрацией, лишают участников действий, подлежащих контролю за экономической концентрацией, позволяют антимонопольному органу уклониться от представления доказательств в рамках арбитражного судопроизводства, создают для участников арбитражного судопроизводства неравные условия и препятствуют участнику рынка защищать свои права в судебном порядке, голословны и не следуют непосредственно из содержания оспоренных положений. Кроме того, в определении Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Таргет Инвест» о наложении судебного штрафа, с которым, по сути, не согласно Общество, отсутствуют ссылки на абзацы шестой и десятый пункта 5 Разъяснения . Достаточность объема доказательств, представленных антимонопольным органом в рамках рассмотрения конкретного дела в арбитражном суде
в том числе, размер концессионной платы. Разделом 1 Конкурсной документации "Условия конкурса" предусмотрена концессионная плата в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых единовременной в бюджет муниципального образования "Якшур-Бодьинский район". Размер концессионной платы составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей в год, без учета НДС (НДС уплачивается дополнительно к цене соглашения в соответствующий бюджет). Аналогичные условия по концессионной плате включены в проекты Концессионных соглашений, которые являлись приложением конкурсной документации. Разделом 10 Конкурсной документации " Порядок предоставления разъяснений положений конкурсной документации" соответствующей конкурсной документации по каждому из Объектов предусмотрено право заявителей на подачу в письменной форме соответствующих запросов не позднее чем за десять рабочих дней до дня истечения срока предоставления заявок на участие в конкурсе. Так, судом установлено, что истец до представления заявок на участие в конкурсах не обращался с запросами о разъяснении положений конкурсной документации, в том числе по обоснованию концессионной платы. В соответствии с п. 6.2 ч. 1 ст.
что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В пункте 26 информационной карты документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту жилой секции № 8 ГБУЗ РХ «Туимский психоневрологический интернат» указана дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 10:00 26.06.2014. В пункте 32 информационной карты документации об электронном аукционе установлен порядок предоставления разъяснений документации об аукционе, согласно которому участник закупки вправе направить не более трех запросов о разъяснении положений документации об открытом аукционе оператору электронной площадки с 18.06.2014 до 01.07.2014; в течение двух дней с момента поступления запроса заказчику разъяснения документации об электронном аукционе будут размещены в единой информационной системе (на официальном сайте). Проанализировав пункт 32 информационной карты аукционной документации, а также исходя из буквального толкования нормы пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной
аукционе предоставляются по запросам, поступившим в период с «29» февраля 2016 г. по «05» марта 2016 г. Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса. Течение срока на подготовку и направление разъяснений начинается и заканчивается, в соответствии с главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации». По мнению административного органа, указанный пункт информационной карты документации об электронном аукционе содержит порядок предоставления разъяснений положений документации об аукционе, вместе с тем, в документации об электронном аукционе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукционе разъяснений положений документации об электронном аукционе, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно документации об электронном аукционе срок действия банковской гарантии устанавливается в соответствии с проектом контракта и
может устанавливаться в том числе размер концессионной платы. Разделом 1 конкурсной документации «Условия конкурса» предусмотрена концессионная плата в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых единовременно в бюджет муниципального образования «Якшур-Бодьинский район». Размер концессионной платы составляет 40 000 руб. в год, без учета НДС (НДС уплачивается дополнительно к цене соглашения в соответствующий бюджет). Аналогичные условия по концессионной плате включены в проекты Концессионных соглашений, которые являлись приложением конкурсной документации. Разделом 10 Конкурсной документации « Порядок предоставления разъяснений положений конкурсной документации», соответствующей конкурсной документации по каждому из объектов, предусмотрено право заявителей на подачу в письменной форме соответствующих запросов не позднее чем за десять рабочих дней до дня истечения срока предоставления заявок на участие в конкурсе. Судами установлено, что истец до представления заявок на участие в конкурсах не обращался с запросами о разъяснении положений конкурсной документации, в том числе по обоснованию концессионной платы. В силу п. 6.2 ч. 1 ст. 10 Закона
системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В данном случае документация об аукционе содержит пункт 12, определяющий порядок, даты начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе. Пунктом 12.1 установлен порядок предоставления разъяснений , пунктом 12.2 определена дата начала срока предоставления аукциона – с момента размещения извещения о проведении аукциона в единой информационной системе. Согласно пункту 12.3 документации об аукционе датой окончания срока предоставления разъяснений является 31.12.2015, не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. При этом датой окончания срока подачи заявок является 11.01.2016 17-00 (пункт 11.3 документации). Следовательно, в документации заказчиком фактически указаны две даты окончания
от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок <....> от __.__.__ №__ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....>. В соответствии с указанным постановлением ФИО1 нарушил порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе в части нарушения порядка предоставления разъяснений на запрос от __.__.__ участника закупки в ответе от __.__.__ на вопрос №__, что противоречит требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. ФИО1 обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <....> извещенная надлежащим образом, не явилась. Выслушав ФИО1,
нарушение ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ) разъяснения положений документации об электронном аукционе размещены в единой информационной системе размещены без указания предмета запроса. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок, ответственным должностным лицом заказчика является ФИО1. Таким образом, нарушив порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе, ответственное должностное лицо заказчика ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Факт совершения ответственным должностным лицом КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также не оспаривается заявителем в жалобе. Санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в
дачу разъяснения положений аукционной документации для закупки № является главный специалист отдела организации закупок работ, услуг <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участником закупки <данные изъяты> направлялись запросы о разъяснении положений аукционной документации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации. При этом вышеуказанные ответы на запрос о разъяснении положений аукционной документации не содержат указания на предмет запроса, что является нарушением ч. 3 ст. 65 ФЗ «О контрактной системе». Таким образом, нарушен порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации. ФИО1 не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.3 КоАП РФ, при этом просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается и материалами дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В
Аукционе - 18.02.2020 г. в 08:00 ч. Дата проведения Аукциона - 18.02.2020г. По результатам проведения проверки Уполномоченным органом 29.01.2020 и 31.01.2020 в разделе «Разъяснение положений документации об электронном аукционе» электронного Аукциона №... в ЕИС размещены разъяснения положений документации о проведении Аукциона представленные Заказчиком. При этом, ответы на запрос о разъяснении положений аукционной документации не содержат указания на предмет запроса, что является нарушением части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. Следовательно, Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации. Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Согласно материалам дела об административных правонарушениях, лицом, ответственным за предоставление разъяснений назначена <ФИО>4 Поскольку в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона и документации об электронном аукционе уведомления о размещении документов "Разъяснения положений документации об электронном аукционе", размещенные заказчиком на официальном сайте, не содержали сведения о предмете запросов, постановлением заместителя руководителя УФАС по КЧР от 20 августа 2020
