органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов». При вынесении решения судами установлено, что нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие нецелевое использование, если производится в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств; кассовые расходы Следственного управления соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации , принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах суды, признав отсутствие оснований для квалификации действий Следственного управления как нецелевого расходования средств федерального бюджета, на основании части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявление Следственного управления. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Оценив представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, суды, удовлетворяя требования, руководствовались статьями 101, 106, 110 Кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», приказом Федеральной налоговой службы России от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах» и исходили из доказанности управлением факта участия представителя управления в деле № А07-1853/2017 на стороне инспекции, несения судебных издержек и наличия права на их возмещение. Существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства не установлено. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из принятых по делу судебных актов следует, что Росфиннадзором в отношении управления проведена плановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности. По результатам проверки Росфиннадзор пришел к выводу о нарушении управлением положений статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (далее – указания № 171н), Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее – указания № 65н). Данные выводы послужили основанием для вынесения представления от 01.04.2015 № 05-14-3. Считая пункты 1-3 представления незаконными, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив по
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, административным органом установлено нарушение учреждением статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, выразившееся в том, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений от 21.01.2016 № 06-14-167/1ю и № 06-14-167/2ю, которыми учреждение привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об
выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам. На его взгляд, в действиях образовательного учреждения содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку спорные расходы на проведение экспертизы проектно-сметной документации следовало отнести за подстатью 226 кода классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) «Работы, услуги по содержанию имущества»; наличие в действиях Университета вины доказано и подтверждается материалами дела; внесение в декабре 2008 года изменений в названный приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н не повлияло на порядок применения бюджетной классификации . Подробно позиция заявителя приведена в жалобе. Университет не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Территориальным управлением ревизии финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения выявлено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что
сделали выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам. На его взгляд, в действиях образовательного учреждения содержится состав вменяемого административного правонарушения, поскольку спорные расходы на проведение экспертизы проектно-сметной документации следовало отнести за подстатью 226 кода классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) «Работы, услуги по содержанию имущества»; наличие в действиях Университета вины доказано и подтверждается материалами дела; внесение в декабре 2008 года изменений в названный приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н не повлияло на порядок применения бюджетной классификации . Подробно позиция заявителя приведена в жалобе. Университет не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Территориальным управлением ревизии финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения выявлено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что
обязательства. Орган Федерального казначейства обрабатывает Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа. Указанное Уведомление является основанием для отражения органом Федерального казначейства операции по уточнению кода бюджетной классификации в бюджетном учете. При установленных обстоятельствах с учетом приведенных положений Приказа № 8н суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что кассовые расходы Следственного управления соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации , принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета. Вместе с этим апелляционной коллегией верно замечено, что нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие нецелевое использование, если производится в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной также на соответствующий финансовый год. Установление финансового объема потребностей конкретного получателя по соответствующей статье в пределах соответствующего года позволяет ему
доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Кодекса). В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (статья 19 Кодекса). В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Кодекса порядок применения классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации, которое определяет порядок применения статей и подстатей классификации, в частности, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. Порядок применения бюджетной классификации в спорный период установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 № 180н, которым утверждены Указания. Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на
в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В силу ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности; утверждает коды составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющиеся в соответствии с настоящим Кодексом едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации определен Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 1 июля 2013 № 65н (далее - Указания Минфина России № 65н). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России (далее Учреждение), расположенном по адресу: <адрес>, <должность> Рэцой Ю.С. в нарушение ст. ст. 38, 162 БК РФ, Указаний Минфина России № 65н, за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0300
муниципального района Республики Мордовия; порядка разработки и утверждения, периода действия, а также требований к составу и содержанию бюджетного прогноза Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на долгосрочный период; порядка разработки среднесрочного финансового плана Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия; порядка определения сроков реализации муниципальных программ: порядка принятия решений о разработке муниципальных программ, формировании и реализации муниципальных программ; 4) обязать администрацию Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия принять порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету; порядок формирования и ведения реестра источников доходов местного бюджета; порядок принятия решений о заключении соглашений о муниципально-частном партнерстве, концессионных соглашений от имени Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств; порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты; порядок ведения реестра расходных обязательств Старозубаревского
к правильному выводу, что должностное лицо Калигин Л.Н. произвел выплату работнику пособия по беременности и родам в сумме 76 021,15 рублей из средств, направленных на оплату труда. Выплата работнику пособия по беременности и родам произведена в пределах доведенных до Межрайонной ИФНС № 6 в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на оплату труда. Кассовые расходы соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации , принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета. Нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие нецелевое использование, если производится в пределах доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Калигина О.Н. как нецелевое использование средств федерального бюджета. Пунктом 2.5.3 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В силу ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности; утверждает коды составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющиеся в соответствии с настоящим Кодексом едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации определен Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 1 июля 2013 № 65н (далее - Указания Минфина России № 65н). В силу пп 5.1 п. 5 раздела III Указаний Минфина России № 65н существенным требованием утвержденной структуры видов расходов является, в том числе, разграничение выплат физическим лицам по форме, в которой они осуществляются (денежной или "натуральной"), а также по типу получателей (действующие или бывшие работники
ведения муниципальной долговой книги; порядка разработки и утверждения, периода действия, а также требований к составу и содержанию бюджетного прогноза Куликовского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на долгосрочный период; порядка разработки среднесрочного финансового плана Куликовского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия; порядка определения сроков реализации муниципальных программ; порядка принятия решений о разработке муниципальных программ, формировании и реализации муниципальных программ; 4) обязать администрацию Куликовского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия принять порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету; порядок формирования и ведения реестра источников доходов местного бюджета; порядок принятия решений о заключении соглашений о муниципально-частном партнерстве, концессионных соглашений от имени Куликовского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств; порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты; порядок ведения реестра расходных обязательств Куликовского
