о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для доначисления фондом спорных сумм страховых взносов, пени и санкций стал вывод фонда о необоснованном применении предпринимателем в проверяемом периоде 2015 – 2016 годы пониженного тарифа страховых взносов (часть 3.4, подпункт «щ»; пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212ФЗ) и занижении базы на сумму не принятых к зачету расходов. При этом, в проверяемом периоде предпринимателем по различным видам деятельности применялась упрощенная система налогообложения (далее – УСН), а также единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД ). Предприниматель исходил из того, что условие применения пониженных тарифов, установленное в части 1.4 статьи 58 Закона № 212ФЗ, для расчета 70 % в общем объеме доходов предполагает суммирование
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о неправомерности применения предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов внедорожным автотранспортом, то есть транспортом не предназначенным для движения по автомобильным дорогам общего пользования (в том числе самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним), зарегистрированным в органах Гостехнадзора, поскольку применение специального режима
кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД ) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, инспекцией вынесено решение, которым доначислен единый налог по УСН за 2015-2016 годы в сумме 596 619 рублей, ЕНВД в сумме 578 270 рублей,
то же время налоговый орган не учитывает другую позицию Высшего арбитражного суда РФ, выраженную в постановлении Президиума от 09.09.2003 года № 2828/03, где указано, что соблюдение налоговой инспекцией порядка перевода организации на уплату единого налога на вмененный доход является необходимым условием исключения неопределенности в вопросе о налоговых режимах, которыми следует руководствоваться налогоплательщику при исполнении публично-правовой обязанности. Таким образом, Высший арбитражный суд РФ подтвердил правомерность применения налогоплательщиками режима ЕНВД, если налоговый орган сам осуществил порядок применения ЕНВД в отношении данного налогоплательщика. В этой связи необходимо отметить, что заявитель был переведен на уплату ЕНВД заинтересованным лицом еще в 1998 году, о чем свидетельствует копия свидетельства об уплате ЕНВД и разрешение направо торговли, что в соответствии с указанным постановлением Президиума ВАС РФ от 09.09.2003 года должно исключать неопределенность в вопросе правомерности исчисления и уплаты заявителем ЕНВД. Кроме того, суд считает необоснованным игнорирование налоговым органом позиции вышестоящего органа, согласно которой одним из основных
следует, что ИП ФИО1 осуществлена реализация товаров по образцам вне стационарной торговой сети. Ссылка ИП ФИО1 на письмо Инспекции от 09.06.2010 № 26-73/8195 как на основание возможности применения в период 2009-2011г.г. системы налогообложения в виде ЕНВД, по мнению ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку запрос налогоплательщика поступил 19.05.2010 без приложений копий документов, относящихся к существу задаваемых вопросов. Инспекцией на данный запрос подготовлен ответ от 09.06.2010 № 26-73/8195, в котором изложен общий порядок применения ЕНВД с указанием на невозможность подготовки конкретного ответа из-за отсутствия необходимой информации (об отгрузке крупногабаритного товара, месте заключения договоров, условиях аренды выставочного зала). Таким образом, утверждение ИП ФИО1 о том, что ответ подготовлен формально, являет необоснованным. Более того, установить фактические обстоятельства осуществления предпринимательской деятельности возможно только при проведении выездной налоговой проверки, поскольку налоговым органам доступен гораздо больший перечень инструментов осуществления налогового контроля (осмотры, допросы свидетелей, истребование документов и т.д.), чем это предусмотрено, например, в
по НДС – 149054 рубля. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно согласился с доводами налогового органа относительно того, что деятельность по организации автотранспортных услуг по перевозке грузов не является автотранспортными услугами по перевозке грузов в целях применения подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, ИП ФИО1 получал доходы как от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, так и от оказания иных услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок. Порядок применения ЕНВД установлен в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. Из положений главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под предпринимательской
существу в отсутствие стороны. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Порядок применения ЕНВД установлен в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате иных налогов, указанных в ст. 346.26 НК РФ. В силу п. 1 ст.
предпринимательской либо иной профессиональной деятельности. По общему правилу п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ. Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок применения ЕНВД установлен в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате иных налогов, указанных в ст. 346.26 НК РФ. В силу п. 1 ст.
837752,75 рубля, штраф по НДС – 149054 рубля. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, согласился с доводами налогового органа относительно того, что деятельность по организации автотранспортных услуг по перевозке грузов не является автотранспортными услугами по перевозке грузов в целях применения подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Следовательно, ИП ФИО1 получал доходы как от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, так и от оказания иных услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок. Порядок применения ЕНВД установлен в главе 26.3 НК РФ. Подпунктом 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. Из положений главы 40 "Перевозка" ГК РФ следует, что под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по
