Порядок принятия искового заявления к производству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административным исковым заявлением из суда первой инстанции также заносится в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства (ПС ГАС "Правосудие"). После выполнения регистрационных действий административное исковое заявление передается председателю суда или уполномоченному им лицу для реализации требований ст. 28 КАС РФ. Не позднее следующего рабочего дня дело передается судье для рассмотрения. В случае поступления административного искового заявления с делом из суда, рассмотревшего дело в первой инстанции, они в аналогичном порядке после регистрации передаются судье для рассмотрения. 11-1.4. О принятии административного искового заявления к производству , а также о месте и времени рассмотрения заявления административный истец, орган, организация или должностное лицо, на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов, другие лица, участвующие в деле о присуждении компенсации, извещаются судом, непосредственно рассматривающим административное исковое заявление. Копия определения о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а

обращения в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации о незаконном бездействии администрации г. Ростова-на-Дону, направлены административным ответчикам для проведения соответствующих проверок и принятия мер в соответствии с их полномочиями. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", их обращения не рассмотрены, меры, направленные на восстановление и защиту их нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты. Таким образом, административные истцы обратились в суд в защиту собственных интересов. Кроме того, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу. В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания

искового заявления, заявления в суд, а также в части, касающейся увеличения исковых требований (с указанием на непринятие судом увеличения размера исковых требований без предварительной доплаты суммы пошлины). В главе о судебных расходах следует упомянуть сумму уплаченной истцом государственной пошлины лишь в числе судебных расходов, возмещаемых стороне, выигравшей спор, или взыскиваемых в доход федерального бюджета. 7.2. Существующие в ГПК и АПК положения о порядке определения цены иска, как представляется, не относятся непосредственно к теме судебных расходов и должны быть перенесены в главу, посвященную принятию искового заявления, заявления к производству , а также в статью о необходимости указания в таком заявлении цены иска. Настоящая глава должна быть посвящена вопросам судебных издержек, порядка выплаты денежных сумм экспертам, специалистам, переводчикам и свидетелям, а также вопросам распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. 7.3. Под судебными издержками следует понимать издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и

Федерации. Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Порядок принятия искового заявления к производству предусмотрен положениями статьи 127 АПК РФ. Обжалование определения о принятии искового заявления нормами АПК РФ не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию

(пункт 8). Таким образом, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, выразившегося в не рассмотрении заявлений, содержащих сведения о наличии события административного правонарушения, и в невынесении по итогам их рассмотрения мотивированного определения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, подлежат разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, следовательно, у судей отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления. С учетом изложенного обжалуемые ФИО1 судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, являются незаконными, следовательно, они подлежат отмене, административный материал направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия к производству суда административного искового заявления. Руководствуясь статьями 327 -330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определила: определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 года и кассационное определение судьи судебной коллегии

на подачу апелляционной жалобы в установленный срок. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Между тем судебная коллегия считает, что суды при рассмотрении дела не учли следующего. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству , о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются

на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ). Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса

в порядке административного судопроизводства поданного ФГКУ «Востокрегионжилье» заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом. Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Именно на стадии принятия

в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Порядок принятия искового заявления к производству предусмотрен положениями ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 127 «Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу»). Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность обжалования указанного определения о принятии искового заявления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая

12.07.2012 и Министерства промышленности и торговли Волгоградской области № 6515 от 05.09.2012 недействительными. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии письменного определения об отказе в удовлетворении заявления Общества об изменении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, со ссылкой на статьи 127, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции. Статьи 127, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирую порядок принятия искового заявления к производству . Порядок изменения оснований или предмета иска регламентирован статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, истец вправе изменить предмет или основание иска. В данном случае судом первой инстанции установлено, что Обществом заявлен новый предмет требований и новое основание, в связи с чем изменение предъявленных требований не принято. При этом, установленный статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок, не требует вынесения судом отдельного определения о рассмотрении изменения заявленных

А06-3523/2010 исковое заявление оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие уведомления или иного документа, подтверждающего направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также отсутствие расчета суммы неосновательного обогащения и документов, подтверждающих платежи в адрес ответчика за периоды, по которым ответчик не предоставлял отчеты о фактических расходах, документы, подтверждающие поступление отчетов от ответчика в 2008 году, письменные требования о предоставлении отчета. Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4, 5, 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства документы, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Пунктами 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что

по договору №1 об оказании услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 01.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 388,24 руб. за период с 12.11.2019 по 24.12.2020. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 иск удовлетворен полностью. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судом нарушен порядок принятия искового заявления к производству , поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. Представитель истца в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона

2010 года по делу № А06-3516/2010 исковое заявление оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие уведомления или иного документа, подтверждающего направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также отсутствие расчета суммы неосновательного обогащения и документов, подтверждающих платежи в адрес ответчика за периоды, по которым ответчик не предоставлял отчеты о фактических расходах, документы, подтверждающие поступление отчетов от ответчика в спорный период. Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4, 5, 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства документы, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Пунктами 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что

судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Положения статьи 133 ГПК РФ, регламентирующие порядок принятия искового заявления к производству суда не предусматривают возможность обжалования определения о принятии искового заявления. При этом, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Возвращая частную жалобу заявителю, судья первой инстанции исходил из того, что обжалование определения о принятии искового заявления гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда согласился. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения

о принятии искового заявления не подлежит обжалованию. Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю. Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Положения статьи 133 ГПК РФ, регламентирующие порядок принятия искового заявления к производству суда не предусматривают возможность обжалования определения о принятии искового заявления. При этом, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. При указанных обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения частной жалобы следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 10.09.2020 г. оставить

в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом ссылка в частной жалобе на то, что действия суда не основаны на нормах гражданского и трудового права, также несостоятельна к отмене определения, поскольку сводится к неверному толкованию подателем жалобы норм права. Форма и содержание искового заявления, порядок принятия искового заявления к производству суда, как и основания для оставления искового заявления без движения, регламентированы гражданским процессуальным законодательством - главой 12 ГПК РФ. Иные доводы жалобы носят декларативный характер, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, поэтому также не могут являться основанием к его отмене. О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу фио

копию судебного определения об оставлении иска без движения ввиду названного недостатка заявитель получил своевременно, но никаких документов или пояснений в суд первой инстанции не представил. Заявителем – подателем частной жалобы не приведено никаких обстоятельств, которые бы препятствовали отправки копии искового заявления в адрес названного им ответчика. Исковое заявление совершено в печатном виде. Для оказания квалифицированной юридической помощи заявителем привлечен адвокат. Одна лишь ссылка на неверно, по мнению подателя частной жалобы, выбранный процессуальный порядок принятия искового заявления к производству суда не является должным основанием для признания действий судьи первой инстанции необоснованными. Вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского или административного судопроизводства разрешается, согласно ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть

с ответчика сумму материального ущерба в размере 163 689 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также понесенные судебные расходы – по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 рублей 80 копеек. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене судебного решения. Апеллянт считает, что судом был нарушен порядок принятия искового заявления к производству . В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, однако копии искового заявления ответчик не получал и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец высылал в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья обязан был вынести