медицинскому применению, макеты упаковок и согласовывает план управления рисками при применении лекарственного препарата (при необходимости), нормативный документ по качеству до решения Экспертного комитета. По просьбе заявителя выдача регистрационного удостоверения уполномоченным органом такого государства признания может быть приостановлена до устранения разногласий уполномоченных органов других государств признания и референтного государства. Выданное в таких случаях регистрационное удостоверение действует на территории данного государства признания. VI. Порядок регистрации и экспертизы по децентрализованной процедуре в референтном государстве и государствах признания 83. В целях регистрации лекарственного препарата по децентрализованной процедуре заявитель выбирает референтное государство и государства признания. 84. Длительность децентрализованной процедуры регистрации и экспертизы лекарственного препарата не должна превышать 210 календарных дней со дня подачи последнего из заявлений на регистрацию лекарственного препарата в государства признания до дня выдачи регистрационных удостоверений уполномоченными органами всех государств-членов, участвующих в децентрализованной процедуре. 85. Процедура регистрации по децентрализованной процедуре состоит из следующих этапов, проводимых одновременно: а) регистрация лекарственного препарата в референтном государстве;
полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Российские суды по делу № А83-3108/2016 признали такие действия соответствующими публичному порядку Российской Федерации и, напротив, действия компании INTEGRITY LOGISTIC LTD., игнорирующие требования вышеназванных императивных норм законодательства Российской Федерации, нарушающими публичный порядок России. Соответственно, выводы, содержащиеся в решении иностранного суда, сами по себе, не свидетельствуют о возможном нарушении публичного порядка Российской Федерации, что также соответствует выводам, содержащимся в судебных актах по делу № А83-3108/2016, в соответствии с которыми установлено нарушение именно компанией публичного порядка Российской Федерации при заключении сделок. Кроме того, сторона, заявляющая о противоречии признания иностранного судебного решения публичному порядку Российской Федерации, должна обосновать наличие такого противоречия (пункт 3 Обзора № 156). Компания (резидент государства Белиз) не представила обоснованных доводов в рамках настоящего дела, каким образом ее интересы совпадают с интересами публичного порядка Российской Федерации, и в связи с этим публичный порядок Российской Федерации нуждается в защите. Также судами при рассмотрении дела
арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" (далее - Информационное письмо № 156), под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства . К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушатся конституционные права и свободы частных лиц. При этом в силу указанного пункта
арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» (далее – Информационное письмо № 156), под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства . К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 ГК РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушатся конституционные права и свободы частных лиц. При этом в силу указанного пункта 1 информационного
недвижимое имущество производится путем государственной регистрации права уполномоченным органом министерства юстиции, включающей обращение правообладателя за регистрацией права, проведение правовой экспертизы представленных документов и выдачи свидетельства о регистрации права. При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке. Таким образом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок признания государством прав на недвижимое имущество путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права. Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект отнесен к объектам недвижимости, право собственности на которые, в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательной государственной регистрации.
правовой экспертизы представленных документов и выдачи свидетельства о регистрации права. Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации спорного объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества. При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке. Таким образом, Федеральным законом от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен определенный порядокпризнаниягосударством прав на недвижимое имущество путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права. Из материалов дела следует, что сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросу государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 22.07.2013г. № 01/068/2013-619 истцу отказано в регистрации права на нежилое здание кадастровый номер 63:01:0217001:0:76, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова/ул. Кирова, участок б/н по
недвижимое имущество производится путем государственной регистрации права уполномоченным органом министерства юстиции, включающей обращение правообладателя за регистрацией права, проведение правовой экспертизы представленных документов и выдачи свидетельства о регистрации права. При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке. Таким образом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядокпризнаниягосударством прав на недвижимое имущество путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права. Между тем из материалов дела следует, что отказ регистрирующего органа в установленном законом порядке не оспаривался. Более того из апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» следует, что Управление Росреестра в Самарской области обоснованно отказало в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости. Поскольку акт приемочной комиссии о приемке
недвижимое имущество производится путем государственной регистрации права уполномоченным органом министерства юстиции, включающей обращение правообладателя за регистрацией права, проведение правовой экспертизы представленных документов и выдачи свидетельства о регистрации права. При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке. Таким образом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядокпризнаниягосударством прав на недвижимое имущество путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права. Вместе с этим, в рамках настоящего дела истец избрал иной способ защиты и обратился в суд с иском о признании права собственности на основании ст. 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствием удовлетворения иска является признание права судом, как органом, уполномоченным на признание права, при наличии никем не оспоренного отказа другого государственного органа, уполномоченного на признание права, в
не предоставлена. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 53 Постановления Пленума). При этом суд правомерно отметил то, что в рассматриваемом случае права истца не затронуты действиями регистрирующего органа по государственной регистрации. Согласно нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» законодатель установил порядок признания государством титула собственника за определенным лицом посредством прохождения процедуры государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости. В мае 2017 истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект. Однако, Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию, сославшись на непоступление в регистрирующий орган заявления о кадастровом учете указанного нежилого помещения. Общество отозвало свое заявление, в связи с чем Управлением Росреестра было принято решение о прекращении государственной регистрации. Таким
в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Федеральный Закон от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вводится в действие на всей территории РФ через шесть месяцев после его официального опубликования. Домовладение было сдано в эксплуатацию 16.12.2002 г. и Савельева Н.С. считая, что у нее возникло право собственности на созданный объект недвижимого имущества, обратилась в регистрирующий орган. Это единственный законный порядок признания государством права собственности на вновь созданный объект строительства. Так же истица не обосновала основания перехода ей право собственности земельного участка, на котором расположено домовладение. Право собственности на земельный участок перешло Савельевой Н.С. на основании Постановления главы администрации г. Кропоткина Краснодарского края от 15.12.02 г. № 1449 и это постановление никем не оспорено и не оспаривается истцом. Также истица изначально знала, что право собственности на домовладение принадлежало моей доверительнице как после заключения договора купли продажи
доказательств того, что проведенная в жилом доме по реконструкция проведена с нарушением градостроительных норм, нарушением правил землепользования и застройки, а также требований к параметрам постройки, либо вопреки правилам градостроительного зонирования. Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 191-ФЗ до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатации, что свидетельствует об упрощенном порядке признания государством права собственности на индивидуальный жилой дом. При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Греховой Л.А., Янишевской Н.А. к администрации г. Томска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить. Признать за Греховой Л.А. право собственности на 753/1217 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 121,7
