органом местного самоуправления кадастровых работ или порядка и оснований для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поэтому нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что оно влечет расходование бюджетных средств на кадастровые работы в отношении такого имущества и нарушает принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленные в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах оспариваемое нормативное положение соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца в указанных им аспектах. Как следует из содержания административного искового заявления, приложенных к нему материалов и объяснений представителя административного истца в судебном заседании, требование административного истца о признании пункта 5 Порядка недействующим фактически основано на его несогласии с предъявленным к нему административным иском прокурора и принятым судебным решением. Вместе с тем проверка законности и обоснованности такого решения, включая выводы о наличии на территории муниципального образования конкретной бесхозяйной недвижимой вещи и обязанности определенного органа
имеющему большую юридическую силу. Проверив пункт 5 Порядка на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему административному делу такое основание для признания недействующим оспариваемого положения отсутствует. Согласно пункту 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей. В силу пункта 1, подпункта 5.2.28.4 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества , государственной регистрации прав на недвижимое имущество
В обоснование жалобы указывает, что ответчиком необоснованно издано постановление от 30.12.1998 № 17А о принятии на его баланс автогаража, площадью 717,3 кв.м, расположенного по адресу: с. Алексеевка Мазановского района Амурской области, а также произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, общей площадью 347 870 кв.м, на котором находится указанный гараж. Поясняет, что по факту подложности правоустанавливающего документа (постановления от 30.12.1998 № 17А) возбуждено уголовное дело № 637236. Считает, что Администрацией нарушен порядок признания недвижимого имущества бесхозяйным . Просит приобщить к материалам дела дополнительное доказательство: заключение эксперта от 16.02.2016 № 76. В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение от 26.12.2016 без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представила ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2016 по факту оформления главой Администрации ФИО1 в муниципальную собственность гаража, расположенного в с. Алексеевка, принадлежащего СПК «Алексеевский». Заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие
федеральному и региональному законодательству. Основополагающим принципом правового регулирования в электроэнергетике выступает соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии. Данный принцип реализуется, в том числе путем возложения на поставщиков обязанности обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ). Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают возмездные услуги по передаче электроэнергии. Порядок признания недвижимого имущества бесхозяйным определен в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По
акта на данные объекты и техническую документацию, описывающую бесхозяйные недвижимые вещи. Письмом от 01.12.2016 № 5814-4 администрация сообщила обществу о том, что поскольку объекты теплоснабжения являются вновь выявленными, то администрация не имеет возможности подготовить передаточный акт, данные действия будут произведены после постановки указанных объектов на учет как бесхозяйные в Росреестре и подготовки технической документации. Общество 21.12.2016 обратилось в прокуратуру г. Клинцы по вопросу бездействия администрации в связи с принятием постановления в нарушение порядка признания недвижимого имущества бесхозяйным . Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 04.07.2017 по делу № 2а-839/2017 по заявлению прокуратуры г. Клинцы бездействие администрации, выразившееся в длительной непостановке вновь выявленных бесхозяйных объектов теплоснабжения на учет в межмуниципальном отделе по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому и городу Клинцы управления Росреестра по Брянской области как бесхозяйных недвижимых вещей, признано незаконным. При этом суд обязал администрацию обратиться в межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому и городу Клинцы управления Росреестра по Брянской
объекты, техническую документацию, описывающую бесхозяйные недвижимые вещи. Письмом от 01.12.2016 №5814-4 Клинцовская городская администрация сообщила Обществу о том, что поскольку объекты теплоснабжения являются вновь выявленными, то администрация не имеет возможности подготовить передаточный акт, данные действия будут произведены после постановки данных объектов на учет как бесхозяйные в Росреестре и подготовки технической документации. 21.12.2016 АО "КАЗ" обратилось в прокуратуру г. Клинцы по вопросу бездействия Клинцовской городской администрации в связи с принятием постановления в нарушение порядка признания недвижимого имущества бесхозяйным . Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 04.07.2017 по делу №2а-839/2017 признано незаконным бездействие Клинцовской городской администрации, выразившееся в длительной непостановке вновь выявленных бесхозяйных объектов теплоснабжения для на учет в Межмуниципальном отделе по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому и городу Клинцы Управления Росреестра по Брянской области как бесхозяйных недвижимых вещей. Суд обязал Клинцовскую городскую администрацию обратиться в Межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому и городу Клинцы Управления Росреестра по Брянской области с заявлением
Орловской области от 19 декабря 2018 г. (л.д. 13). Из справки УМИЗ от 04 июня 2018 г. усматривается, что указанный объект недвижимости не является муниципальной собственностью и не значится в реестре муниципального имущества города Орла (л.д. 12). 19 декабря 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о принятии на учет вышеуказанного объекта недвижимого имущества как бесхозяйного (л.д. 14-15). Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что УМИЗ соблюдена процедура и порядок признания недвижимого имущества бесхозяйным . По делу установлено отсутствие собственника у объекта недвижимости и отсутствие правовых притязаний со стороны третьих лиц в течение одного года с момента постановки на учет данного имущества как бесхозяйного. Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь. При
есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу положений ст.225 ГК РФ, бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозные недвижимые вещи принимаются на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится. Порядок признания недвижимого имущества бесхозяйным регламентируется Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей».Пунктом 5 Вышеуказанного Постановления Правительства РФ установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о
силу п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ определено, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной вещью. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года №580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" утвержден порядок признания недвижимого имущества бесхозяйным , в соответствии с которым принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Проанализировав положения п.4 и 7 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ от 06.10.2003 года в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от 18.10.2007 года, судом сделан правильный вывод о том, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электроснабжения
занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде. Поскольку с заявителем подобный договор не заключался, оснований для удовлетворении требований не имеется. С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая его правильным, а постановленное по делу решение законным. Из текста заявления ФИО1, подписанного его представителем по доверенности ФИО2 не содержится ссылок на нормы права, в силу которой требования, изложенные в заявлении, являются обоснованными. Кроме того, законом предусмотрен специальный порядок признания недвижимого имущества бесхозяйным , регламентированный ст. 290 ГПК РФ, с подобным заявлением о признании права на указанное имущество надлежит обращаться органу управляющим муниципальным имуществом. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что спор разрешен правильно, юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328
наличие на земельном участке двух домов было установлено в ходе визуального осмотра лицом, которое не имеет заинтересованности в исходе дела, наличие у него специальных познаний для визуального осмотра не является обязательным. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты, расположенные на указанном земельном участке не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения при разрешении данного дела. Если фактический владелец дома или его правообладатель отсутствуют, действующим законодательством установлен порядок признания недвижимого имущества бесхозяйным . Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и
