Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО СМУ № 3 Сатурн-Р» ссылается на то, что факт превышения должностных полномочий, незаконность действий должностных лиц государственных органов Пермского края, органов местного самоуправления г. Перми в отношении ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» при заключении оспариваемого соглашения от 23.04.2018 подтвержден постановлением Следственного Комитета РФ по Пермскому краю о возбуждении уголовного дела № 12102570031000027 и принятии его к производству от 21.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 286 УК РФ, постановлением Следственного Комитета РФ по Пермскому краю от 23.04.2021 о признаниипотерпевшим по уголовному делу № 12102570031000027 ООО СМУ № 3 Сатурн-Р», постановлением Следственного Комитета РФ по Пермскому краю от 28.06.2021 о частичном удовлетворении
не может считаться доказанным. В представленном истцом постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.04.2021 с соблюдением хронологии указано на обстоятельства, предшествовавшие и последующие заключению соглашения, на которые ссылалось лицо, сообщившее о совершенном, по его мнению, преступлении, вместе с тем, в отсутствие конкретных объективных доказательств, подтверждающих именно обстоятельства, согласно которым сделка может быть признана недействительной по ст. 179 ГК РФ, в том числе подтвержденных в установленном порядке в рамках уголовного дела, не представлено, из содержания указанного постановления, а также постановления от 23.04.2021 о признаниипотерпевшим не следует. При этом следует отметить, что в случае установления в рамках уголовного дела приговором суда обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сторона обладает правом на обращение за таким пересмотром в порядке ст. 311, 312 АПК РФ. С учетом вышеизложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств оказания ответчиками давления на ООО «СМУ № 3 «Сатурн-Р», а также доказательств,
двух зарегистрированных товарных знаков не может быть установлено до опровержения в установленном порядке законодательной презумпции отсутствия вероятности такого смешения. Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 8091/09, действия по использованию своего зарегистрированного объекта интеллектуальных прав не могут быть расценены в качестве нарушения права на другой объект интеллектуальных прав с более ранней датой приоритета. При наличии двух действующих свидетельств на товарные знаки до признания в установленном статьей 1513 ГК РФ порядке недействительным свидетельства с более поздней датой приоритета действия обладателя этого свидетельства по использованию своего обозначения не могут быть расценены в качестве нарушения прав на товарный знак, зарегистрированный ранее (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 10519/09). Исходя из логики пунктов 52 и 142 Постановления Пленума № 10 в такой ситуации для того, чтобы признать вероятность смешения товарного знака потерпевшего с фактически используемым обозначением, если оно представляет собой товарный знак предполагаемого нарушителя,
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим , арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим . Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Таким образом,
в судебном заседании. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Однако нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не определен порядок признания потерпевшим по делу об административном правонарушении. ФИО1 был опрошен в ходе производства по делу в отношении Н. Он имел возможность заявить о том, что он является потерпевшим по указанному делу и на основании этого мог обжаловать постановление об административном правонарушении в отношении Н., однако с указанной жалобой он не обращался, в ее приеме ему никто не отказывал. Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области приняты все необходимые меры в пределах компетенции, по рассмотрению обращений
об административном правонарушении, законными представителями физического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовывать свои права, законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, защитником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и представителем потерпевшего, а также уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Порядок признания потерпевшим по делу об административном правонарушении определен ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой данные о потерпевших при их наличии вносятся в протокол об административном правонарушении. Однако, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и по ст. 5.59 КоАП РФ, прокурором выносится постановление, при этом протокол об административном правонарушении в данном случае не составляется. Поскольку в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> сведений о причинении
вреда интересам государства или муниципального образования. Судом достоверно установлено, что ОАО «Электрозавод» является исключительно коммерческой организацией, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования. Согласно действующему законодательству, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.204 УК РФ, что относится к гл.23 УК РФ, поводом для привлечения к уголовной ответственности является выраженная воля лишь юридического лица, но не физического лица. Законом предусмотрен порядок признания потерпевшим по делу. Законодатель указывает, что потерпевшей по таким делам в соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ, предусматривающей возможность признания потерпевшим по уголовному делу как физического, так и юридического лица, должна быть признана коммерческая или иная организация, которым не является государственным либо муниципальным предприятием и имуществу и деловой репутации которой преступлением причинен вред. При этом в обвинении предъявленному ФИО1 не указано, в чьих интересах действовал Г.А.Р., чьи денежные средства Г.А.Р. передавал ФИО1 (в несколько
производства по делу. Указанное ходатайство получено должностными лицами УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Как следует из ответа УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, факт получения морального вреда устанавливается судебными органами. Указанное заключение должностных лиц УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга не является основанным на законе, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Порядок признания потерпевшим определен ст. 28.2 КоАП РФ следующим образом: данные о потерпевшем указываются при составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо юрисдикционного органа руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ вправе вынести определение о признании лица потерпевшим. По причине отсутствия надлежащего процессуального решения должностного лица ОГИБДД УМВД России по Московскому району, этим были незаконно ограничены права ЗИГ как участника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.4, 4.7 КоАП РФ. В заявлении, направленном ЗИГ, содержалось достаточное
дела: <данные изъяты> С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд полагает, что по уголовному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, собственными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также материалами дела. Вопреки доводам защитника Сафаралиева существенных нарушений уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующего порядок признания потерпевшим , органами предварительного расследования допущено не было. Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшего П., надлежащим образом зарегистрировано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ П. признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего. Наличие права собственности лица, признанного потерпевшим, на имущество, являющееся объектом преступления, согласно ст. 42 УПК РФ не является основанием для признания лица потерпевшим. Суд считает, что в основу приговора следует положить показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые
