размещение НТО. Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в неподготовке и ненаправлении, как победителю аукциона, проектов договоров на размещение НТО не соответствует закону, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав по настоящему делу. Руководствуясь положениями части 1 статьи 65, статьи 198 Кодекса, Порядком размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, положением о порядке организации и проведения аукционов или конкурсов на право размещения нестационарных торговых объектов, временных нестационарных аттракционов и другого развлекательного оборудования на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Постановлением Администрации г. Симферополя от 15.09.2015 № 893 (далее – Положение № 893), Положением об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением Симферопольского городского Совета от 16.02.2017 № 1107 (далее - Положение № 1107), Постановлением администрации города Симферополя от 30.06.2017 № 2060, суды признали,
самоуправления в Российской Федерации», приказа Министерства сельского хозяйства Республики Коми от 17.02.2017 № 125, которым утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Коми, Порядкаразмещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «Сыктывкар», утвержденного постановлением Администрации от 01.03.2012 № 3/358, учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А29-16114/2018, и исходили из того, что при рассмотрении заявления предпринимателя администрацией установлено расположение на спорной территории нескольких нестационарных торговых объектов, в связи с чем включение в Схему размещения иных торговых объектов может создать перегруженность участка и препятствия для свободного передвижения пешеходов и доступа потребителей к имеющимся торговым объектам, при этом предпринимателю были предложены иные места для размещения аттракциона . При таких установленных фактических обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
положения гражданского и земельного законодательства, постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП (далее – Положение), установив, что в спорный период размещение на публичном земельном участке аттракциона – батута не предполагало платности, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы. При этом суды указали, что новым Положением предусмотрено, что плата за размещение объектов на земельных участках, на основании ранее выданных разрешений, взимается с 01.10.2021 только на будущие
отказа послужило предложение другим претендентом в значительно большем объеме, чем были указанны в заявке ИП ФИО1, мероприятий по благоустройству территории места размещения. Отказ Администрации Южного округа города Оренбурга в согласовании размещения проката детских электромобилей предпринимателя, выразившийся в решение от 21.05.2015, послужил основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Предприниматель считает, что основания для отказа, приведенные в обжалуемом решении, не предусмотрены постановлением администрации города Оренбурга от 27.05.2013 № 1144-п, регулирующим порядок размещения аттракционов , батутов, а также других объектов развлекательного назначения на территории муниципального образования город Оренбург. Определением суда к участию в деле соответчиком привлечена Администрация города Оренбурга. Вместе с тем, заявитель указал, что у него отсутствуют требования к Администрации города Оренбурга, принявшей постановление от 27.05.2013 № 1144-п. В связи с чем, оснований для рассмотрения требований предпринимателя к Администрации г.Оренбурга у суда не имеется. Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования
согласно Генеральному плану о территориальном планировании города Смоленска до 2025 года входит в состав территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования (жилых улиц) и линейных объектов инженерной инфраструктуры, заложенный в обоснование оспариваемого отказа, отклоняется апелляционной коллегией. Доводы администрации о том, что размещение заявителем нестационарных объектов на территории испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению подпункта 6 пункта 3.11.2 Правил благоустройства города, по справедливому суждению суда, ничем не обоснованы. Как установлено судом, положение, регламентирующее порядок размещения аттракционов (батутов), нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, а также пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого развлекательного оборудования на территории г. Смоленска, в настоящее время не разработано. Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Смоленска создание условий для организации досуга и массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха
в пределах пешеходных зон. Материалами дела также подтверждается, что часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования и на протяжении ряда лет используется для размещения различных нестационарных объектов, включая игровые аттракционы с использованием веломобилей и электромобилей; в средствах массовой информации неоднократно заявлялось об использовании территории, на которой расположено место, испрашиваемое предпринимателем, как зоны активного отдыха, в том числе и с использованием веломобилей. Кроме того, отсутствие на территории г. Смоленска соответствующего положения, регламентирующего порядок размещения аттракционов (батутов), нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, а также пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого развлекательного оборудования, не является достаточным основанием для отказа заявителю в таком размещении, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Смоленска создание условий для организации досуга и массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения
коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также сооружений, необходимых для их эксплуатации, объектов транспортной инфраструктуры и проведения иных видов работ на этих объектах; 5) строительства в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории; 6) целей, не связанных со строительством. В данном случае имеют место отношения сторон по распоряжению земельным участком на территории города Рязани, для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения аттракциона. Порядок размещения аттракционов и иных устройств регулируется Положением о порядке размещения аттракционов и иных устройств для развлечения на территории города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 28.08.2014 № 285-II. Согласно статье 18 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань (в редакции Решения Рязанской городской Думы от 22.12.2011 № 428-I) предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со
и электромобилей; в средствах массовой информации неоднократно заявлялось об использовании территории, на которой расположено место, испрашиваемое предпринимателем, как зоны активного отдыха, в том числе и с использованием веломобилей. Доводы Администрации о том, что размещение заявителем нестационарных объектов на территории испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению подпункта 6 пункта 3.11.2 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением Администрации г. Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм, ничем не обоснованы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, положение, регламентирующее порядок размещения аттракционов (батутов), нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, а также пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого развлекательного оборудования на территории г. Смоленска, в настоящее время не разработано. Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Смоленска создание условий для организации досуга и массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха
в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба ФИО1, в которой он просит вышеуказанное постановление судьи отменить, полагает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, поскольку решением УФАС по ... N администрация ... признана нарушившей ч.1 ст.15 ФЗ №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»; администрации предписано отменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство – Постановление администрации г.Оренбурга №1144-п от 27.05.2013 года «Об утверждении Положения о порядке размещения аттракционов , батутов, а также других объектов развлекательного назначения на территории муниципального образования «...», не соблюдение которого и вменяется ему в вину. В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1
администрации г. <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией п.19 на него возложены обязанности по своевременному рассмотрению в писем жалоб, заявлений граждан и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по фактам нарушения Закона Рязанской области от 04.12.2012 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», Правил благоустройства территории муниципального образования –город Рязань, Порядка проведения земляных работ, Положения о временных сооружениях на территории города Рязани, Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования –городской округ город Рязань, Положения о порядке размещения аттракционов и иных устройств для развлечений на территории города Рязани. Он также принимает меры по устранению указанных нарушений и готовит соответствующие ответы. Таким образом полагает что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Им в установленные ФЗ РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не были представлены ответы на обращения граждан ФИО4 и ФИО5, которые были зарегистрированы 09.10.2017 года, а ответ направлен на 31 день 08 ноября 2017
(далее - Перечень мест). Данный Перечень мест утвержден Постановлением администрации города Оренбурга от 12.05.2015 г. № 1100-п «Об утверждении перечня мест, предназначенных для размещения объектов развлекательного назначения на территории муниципального образования «город Оренбург». В соответствии с п. 2.2 Положения для рассмотрения поступивших заявлений о размещении аттракционов, батутов, а также других объектов развлекательного назначения в администрациях округов города Оренбурга создается комиссия (далее - комиссия), состав и порядок работы которой утверждается распоряжением главы округа города Оренбурга. Во исполнение норм, определенных п. 2.2 Положения о порядке размещенияаттракционов , батутов, а также других объектов развлекательного назначения на территории муниципального образования «город Оренбург» (утвержденного Постановлением администрации г. Оренбурга № 1144-п от 27.05.2013 г.), Главой Южного округа г. Оренбурга было принято Распоряжение № 381-р от 28.06.2013 г. «О комиссии по рассмотрению заявлений о размещении аттракционов, батутов, а также других объектов развлекательного назначения на территории Южного округа города Оренбурга» (далее - Положение о Комиссии). Таким образом,
